Presentación de los artículos de juicio político contra Pete Hegseth y rueda de prensa de Thomas Massie

Transcripción íntegra en español

Transcripción automática de la emisión de USA en Vivo (traducción simultánea con IA del original en inglés). Pulsa la hora para ir a ese punto del vídeo.

0:00 Después de que se ofrezca la intención de presentar dicha moción, el presidente considerará la moción del caballero en ese momento. Busca reconocimiento el caballero de Kentucky. Regla, solicito reconocimiento para notificar mi intención de plantear una cuestión sobre los privilegios de la cámara. La formation Bri de gravasto

0:39 que Peter Bri secretario de defensa también referido como secretario de guerra por la administración es acusado por delitos graves y faltas y que los siguientes artículos de acusación se presenten al Senado de los Estados Unidos. Sen artículos de acusación presentados por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en nombre de sí misma y del pueblo de los Estados Unidos de América contra Peter Brian Hexet, secretario de defensa en mantenimiento y apoyo de su acusación contra él por delitos graves y faltas. Artículo 1. Librar guerra en contravención de la resolución de poderes de guerra de 1973. Sección 2c. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros delitos

1:41 graves y faltas. en su conducta mientras era secretario de defensa, Peter Brian Hexet, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de asegurarse de que las leyes se ejecuteno a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en que la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 1, sección 8, cláusula 11, otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra. W. Mientras que la cláusula militar, administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 2, sección 2, cláusula 1, establece al presidente como el comandante en jefe de las fuerzas armadas y le otorga el control operativo sobre las guerras autorizadas legalmente por el Congreso en un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales el presidente puede introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades. sin autorización del Congreso.

2:50 El 93 Congreso de los Estados Unidos promulgó como ley la resolución conjunta de la Cámara 542, la resolución de Poderes de Guerra de 1973, Ley Pública 9318, al anular el veto del presidente Richard Nixon. Peter Peter Brian Hexeth en su capacidad como secretario de defensa ha ejecutado órdenes ilegales en contravención de la sección 2 CA de la resolución de poderes de guerra de 1973. Sección 1541c del título 50 del código de los Estados Unidos. Sec La sección 2 C establece que los poderes constitucionales del presidente como comandante en jefe para introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades o en situaciones donde la participación inminente en hostilidades está claramente indicada por las circunstancias, se ejercen solo de acuerdo con uno, una declaración de guerra, dos, autorización legal específica o tres, una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios, oposiones o sus fuerzas armadas.

4:02 La resolución de poderes de guerra establece expresamente que nada de lo contenido en ella se interpretará como una concesión de autoridad al presidente o para introducir a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades que el presidente no poseería de otro modo en ausencia de la resolución. En consecuencia, los procedimientos de informe y terminación establecidos posteriormente por la resolución no constituyen por sí mismos una autorización legal afirmativa para iniciar hostilidades. Más bien, la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades debe cansar sobre una de las autoridades o circunstancias identificadas en la sección 2i para que un conflicto se considere legal. Con respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, siendo introducidas en hostilidades en la República Islámica de Irán el 28 de febrero de 2026, el secretario Hexet dirigió y causó que las fuerzas armadas de los Estados Unidos fueran introducidas en hostilidades contra

5:04 la República Islámica de Irán, a pesar de que el Congreso no había declarado la guerra contra la República Islámica de Irán, el Congreso no había promulgado ninguna autorización legal específica para la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades contra la República Islámica de Irán. Y no se había creado ninguna emergencia nacional por un ataque de la República Islámica de Irán contra los Estados Unidos, sus territorios, oposiones o sus fuerzas armadas. Además, no existía ningún ataque inminente contra los Estados Unidos, sus territorios oposiones o sus fuerzas armadas, como se afirmó en la carta de renuncia del 17 de marzo de 2026 de Joe Kent, entonces director del Centro Nacional de Contraterrorismo, en la que declaró, cito, "No puedo en buena conciencia apoyar la guerra en curso en Irán.

6:00 Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación." Fin de la cita. La introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades contra la República Islámica de Irán, por lo tanto, no cumplió con ninguna de las circunstancias expresamente identificadas en la sección 2C de la resolución de poderes de guerra y se llevó a cabo desde su inicio, sin autorización del Congreso ni autoridad independiente del artículo 2, lo que hace que tanto la introducción inicial de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades y todas las acciones subsiguientes realizadas a partir de entonces son ilegales. No obstante, el secretario Hexet ejecutó e implementó conscientemente la orden de iniciar tales hostilidades, empleando los poderes, personal, armas y recursos del Departamento de Defensa para iniciar una acción militar contra otra nación soberana en violación de la sección 1541 C del título 50

7:00 del código de los Estados Unidos. El secretario Hexet abusó de los poderes de su alto cargo mediante los siguientes medios, ejecutando una orden ilegal para comenzar hostilidades a pesar de la ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas y continuar empleando al personal y los recursos del Departamento de Defensa en esas hostilidades. después de su inicio ilegal y en la continua ausencia de cualquier declaración de guerra posterior o autorización estatutaria específica por parte del Congreso. A través de estas acciones, el secretario Hexet ejecutó e implementó a sabiendas órdenes ilegales para iniciar una guerra contra una nación extranjera, a pesar de la ausencia de autorización del Congreso, un ataque contra los Estados Unidos que diera lugar a la emergencia nacional

7:59 contemplada por la ley o una amenaza inminente que requiriera acción defensiva inmediata, sustituyendo así una acción ejecutiva ilegal por el juicio constitucional y legal del Congreso. Todo esto, el secretario Hexet ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexett, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho. Peter, por lo tanto, Peter Brian Hexet merece ser sometido a juicio político, destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Article artículo 2. Hacer la guerra en contravención de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 5c.

9:09 La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusación y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. en his en su conducta mientras fue secretario de defensa Peter Brian Hexet en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes sean fielmente ejecutadas, especialmente con respecto a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en que la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos. Article 1. El artículo 1, sección 8, cláusula 11, otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra, mientras que la cláusula militar, administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 2, sección 2, cláusula 1, establece al presidente como el comandante en jefe de las fuerzas armadas y le otorga el control operativo sobre las guerras autorizadas legalmente por el Congreso.

10:16 En un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales el presidente puede introducir a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades sin autorización del Congreso. El 93 Congreso de los Estados Unidos de América promulgó como ley la resolución conjunta de la Cámara 542, la resolución de poderes de guerra de 1973, Ley Pública 93-148 al anular el veto del presidente Richard Nixon. El secretario Hexet cumplió órdenes ilegales y continúa haciéndolo en contravención de la sección 5c de la resolución de poderes de guerra de 1973. Section, sección 1544c del título 50, código de los Estados Unidos. La sección 5C de la resolución de poderes de guerra de 1973 establece que en cualquier momento en que las fuerzas armadas de los Estados Unidos estén involucradas en hostilidades fuera del territorio de los Estados Unidos, sus posesiones y territorios sin una declaración de

11:16 guerra o autorización legal específica, such tales fuerzas serán retiradas por el presidente si el Congreso así lo ordena, mediante una resolución concurrente. Respect. Con respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos involucradas en hostilidades en la República Islámica de Irán, de conformidad con la sección 5C, la Cámara de Representantes y el Senado acordaron mediante votos afirmativos y negativos una resolución concurrente que ordena al presidente retirar las fuerzas armadas de los Estados Unidos de hostilidades no autorizadas en Irán. Resolución concurrente de la Cámara 86 del Coveno Congreso. La Cámara de Representantes acordó esta resolución concurrente el 3 de junio de 2026 y el Senado la acordó el 23 de junio de 2026, marcando el primer paso exitoso de tal vehículo legislativo por ambas cámaras del Congreso en la historia de los Estados

12:11 Unidos de América. en en respuesta y sin causa o excusa legal. El secretario Hexet continuó dirigiendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades con la República Islámica de Irán el 26 de junio de 2026 y continúa haciéndolo en violación de la sección 1544C del título 50 del código de los Estados Unidos. El secretario Hexet abusó de los poderes de su cargo mediante los siguientes medios: directing, dirigir, autorizar y sostener acciones militares hostiles de los Estados Unidos en Irán después de que ambas cámaras del Congreso acordaran la resolución concurrente de la Cámara 86, desobedeciendo así la dirección expresa y legal del Congreso de que las fuerzas armadas de los Estados Unidos sean retiradas de tales hostilidades y failingando y negándose a tomar todas las medidas necesarias dentro de su autoridad como secretario de defensa para retirar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos de las hostilidades en Irán y dirigir al Departamento de Defensa a ignorar la resolución concurrente debidamente acordada, sustituyendo así el juicio del poder ejecutivo por el juicio constitucional y legal del Congreso y anulando el ejercicio de los poderes de

13:27 guerra del Congreso. Secretario Hexet ejecutó y mantuvo conscientemente órdenes ilegales que trataban la rama ejecutiva como poseedora de la autoridad para determinar cuándo puede comenzar una guerra, cuánto tiempo puede sostenerse y si debe obedecerse la dirección del Congreso para terminar las hostilidades. Al implementar esas órdenes, efectivamente continuó unilateralmente las operaciones militares contra Irán, a pesar de la autoridad constitucional exclusiva del Congreso para declarar la guerra y a pesar de la acción formal del Congreso, dirigir la retirada de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de las hostilidades. Este abuso de poder frustró la capacidad del Congreso para ejercer su responsabilidad constitucional más solemne. permitió la continuación de una guerra ilegal e ignoró y por lo tanto anuló la salvaguardia fundamental diseñada para evitar que las fuerzas armadas de los Estados Unidos sean utilizadas a voluntad del ejecutivo únicamente.

14:30 En todo esto, el secretario HET ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexeth, con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho. Peter Brian Hexeth, por lo tanto, merece el juicio político y la destitución del cargo, así como la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 3. Hacer la guerra en contravención de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 5B. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de llevar a cabo el juicio político y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición,

15:37 soborno u otros delitos graves y faltas. conduct en su conducta mientras era secretario de defensa, Peter Brian Hexet, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuteno a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en que la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 1, sección 8, cláusula 11, otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra. Mientras que la cláusula militar administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 2, sección 2, cláusula 1, establece al presidente como el comandante en jefe de las fuerzas armadas y le otorga a él control operacional sobre guerra autorizada legalmente por el Congreso en un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales el presidente puede introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades sin autorización del Congreso.

16:38 El 93 Congreso de los Estados Unidos promulgó la resolución conjunta de la Cámara 542, la resolución de poderes de guerra de 1973, Ley Pública 93148. Al anular el veto del presidente Richard Nixon, Secretary, el secretario Hexet cumplió órdenes ilegales y continúa haciéndolo en contravención de la sección 5B de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1544B del título 50 del código de los Estados Unidos. La sección 5b de la resolución de poderes de guerra de 1973 establece que dentro de 60 días calendario después de que un informe sea presentado o requerido para ser presentado al Congreso por el presidente de los Estados Unidos al introducir el ejecutivo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades o en situaciones donde la participación inminente en hostilidades es claramente indicada por las circunstancias. lo que ocurra. Primero, el ejecutivo deberá terminar cualquier uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos a menos que el Congreso haya declarado la guerra o promulgado una autorización específica para tal uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos ha extendido

17:55 por ley dicho periodo de 60 días o es físicamente incapaz de reunirse como resultado de un ataque armado contra los Estados Unidos. Section 5. La sección 5B establece además que en ausencia de una declaración formal de guerra por parte del Congreso, una autorización legal específica para el uso de la fuerza militar o una extensión del periodo de 60 días promulgada en ley durante ese periodo, dicho periodo de 60 días se extenderá por no más de 30 días adicionales si el presidente determina y certifica al Congreso por escrito esa inevitable necesidad militar respecto a la seguridad de las fuerzas armadas. de los Estados Unidos requiere el uso continuo de dichas fuerzas en el transcurso de lograr una pronta retirada de esas fuerzas. With respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, siendo involucradas en hostilidades en la República Islámica de Irán e indicando dependencia en Felty 2, la resolución de poderes de guerra de 1973 como justificación legal para involucrar a las fuerzas armadas de los

18:57 Estados Unidos en hostilidades con Irán. Sin la autoridad iniciadora del Congreso, el presidente Donald J. Trump transmitió el 2 de marzo de 2026 una carta informando al Congreso sobre la acción tomada de acuerdo con la resolución de poderes de guerra, Ley Pública 93-148 conforme a 50 US. Código 1543 Ley Pública 93 148. Sección 487, Estatuto 55 y 50.

19:27 Código de los Estados Unidos, 1543. Public law pública 93-148, sección 4 B87, Estatuto 55, referente a las hostilidades que habían comenzado en Irán el 28 de febrero de 2026. En el periodo de 60 días después de dicha transmisión, el Congreso no promulgó y aún no ha promulgado ninguna declaración o autorización legal específica para el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades contra Irán ortodo aplicable de 60 días por ley, a pesar de seguir siendo físicamente capaz de cumplir y llevar a cabo sus responsabilidades constitucionales. Además, el presidente Donald High, Trump no presentó la certificación escrita requerida para invocar el periodo adicional de 30 días de retiro antes del primero de mayo de 2026, incluso suponiendo que el presidente hubiera invocado válidamente esa extensión separada y limitada de 30 días.

20:30 Igualmente habría expirado el primero de junio de 2026 sin causa o excusa legal y a pesar de la observancia inicial del Ejecutivo de los requisitos de informe bajo la sección 4A de la resolución de poderes de guerra, sección 1543 A3 del título 50 del código de los Estados Unidos, a través de la transmisión del presidente al Congreso de una carta reconociendo el inicio del plazo legal. El secretario Hexet continuó dirigiendo, autorizando y manteniendo el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en la República Islámica de Irán después de la expiración de cada posible periodo estatutario aplicable. El secretario Hexet continuó dichas hostilidades después del periodo de 60 días, el primero de mayo de 2026 y después del primero de junio de 2026. La fecha en la que incluso el máximo posible de un periodo adicional de retirada de 30 días habría expirado a pesar de la ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica o extensión promulgada por el Congreso.

21:37 El secretario Hexet contravino aún más el propósito limitado de cualquier periodo adicional de retirada de 30 días al ordenar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos que continuarán participando en hostilidades contra la República Islámica de Irán de una manera calculada, no para terminar el uso no autorizado de tales fuerzas y lograr su pronta retirada, sino más bien para continuar con la prosecución de la guerra, perseguir objetivos militares adicionales no autorizados por el Congreso y por lo tanto ha dirigido al Departamento de Def. defensa en violación de la sección 1544B del título 50 del código de los Estados Unidos. El secretario Hexet abusó de los poderes de su alto cargo mediante las siguientes acciones. Dirigir, autorizar y sostener acciones militares hostiles de Estados Unidos en Irán después de la expiración del periodo de 60 días establecido bajo la sección 5B de la resolución de poderes de guerra de 1973.

22:32 A pesar de la ausencia de una declaración de guerra específica, autorización legal o una extensión promulgada por el Congreso, continuó dirigiendo y manteniendo hostilidades en Irán en la búsqueda de objetivos militares adicionales durante y después de la expiración de cualquier periodo adicional de 30 días potencialmente aplicable. A pesar de que dicho periodo de 30 días podría usarse solo cuando fuera requerido por una necesidad militar inevitable, respetando la seguridad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en el curso de lograr su pronta retirada según lo certificado como necesario por el presidente de los Estados Unidos. una certificación nunca transmitida al Congreso por el presidente Donald J de conformidad con la sección 1544B del título 50 del código de los Estados Unidos y al no negarse a tomar todas las medidas necesarias dentro de su autoridad como secretario de defensa para

23:28 terminar el uso no autorizado de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y retirar prontamente dichas fuerzas de las hostilidades en la República Islámica de Irán y dirigir al Departamento de Defensa a tratar el requisito de terminación obligatoria como discrecional, sustituyendo así el juicio del poder ejecutivo por el juicio constitucional y legal del Congreso y anulando el mandato expreso de que el uso no autorizado de las fuerzas armadas de los Estados Unidos debe ser terminado. A través de estas acciones, el secretario HEx ejecutó y mantuvo conscientemente órdenes ilegales que en la práctica desplazaron el juicio constitucional y legal del Congreso al permitir que el poder ejecutivo determinara cuándo se puede iniciar una guerra, cuánto tiempo puede mantenerse y si deben obedecerse los plazos legales que rigen las hostilidades no autorizadas y si una guerra puede continuar después de la expiración de cada periodo permitido por la ley. En todo esto, el secretario Hexet ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos.

24:43 Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho. Peter Brian Hexet, por lo tanto, merece ser sometido a juicio político y juicio destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio. Bajo los Estados Unidos. Artículo 4. Ignorando leyes que minimizan las bajas civiles. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves

25:32 y faltas. y en violación de su juramento constitucional de ejecutar fielmente el cargo de secretario de defensa y a su mejor capacidad para preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuten Peter Brian Hexet ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa. En eso, using theers, usando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Peter Hexet, dirigió al Departamento de Defensa de una manera que resultó en la muerte o lesión de más de 200 civiles en la escuela primaria Shajarei Teya en Manab, provincia

26:23 de Hormosgan, Irán. lo hizo a través de un esquema o curso de acción que afectó el deterioro sistemático y la eliminación de la infraestructura del Departamento de Defensa que el Congreso había ordenado por ley para limitar el daño colateral a civiles y objetos no militares durante operaciones militares. Al hacerlo, el secretario Hexet también cultivó una cultura de hacer la guerra en el Departamento de Defensa, de la cual se jacta de ser despectivo de comillas, reglas de enfrentamiento estúpidas, fin de comillas, con preferencia por comillas, letalidad máxima, no legalidad tibia, fin de comillas. Tal combinación enfrió e hizo ineficaces a los componentes del Departamento de Defensa responsables de prevenir, mitigar y responder al daño civil. Al dirigir el Departamento de Defensa de una manera que previsiblemente desmanteló las salvaguardias necesarias para distinguir los objetos civiles de los objetivos militares, el secretario Hexet efectivamente causó el asesinato de civiles y abusó de la confianza de los hombres y mujeres bajo su

27:30 mando al requerirles que llevaran a cabo operaciones militares dentro de un sistema de revisión de objetivos ilegal que él había degradado deliberadamente. Esto socavó la integridad y la diplomacia de los Estados Unidos y sus fuerzas armadas. Así ignoró y perjudicó los intereses de la nación. El secretario Hexet participó en este esquema o curso de acción a través de los siguientes medios. El secretario Hexet ignoró deliberadamente y actuó para derrotar los requisitos de la sección 184 del título 10 del código de los Estados Unidos, desmantelando sistemáticamente la infraestructura de protección civil.

28:08 En eso, el secretario Hexet presentó una propuesta legislativa al Congreso el 29 de mayo de 2025, solicitando la derogación de la sección 184 del título 10 del código de los Estados Unidos, el requisito legal para los sistemas de protección civil en el Departamento de Defensa, incluso cuando el Congreso había financiado completamente dichos sistemas para el año fiscal 2025 y el año fiscal 2026. Y después de que el Congreso no promulgó la revocación solicitada, no obstante, los oficiales del ejército confirmaron que tales actividades de mitigación de daños a civiles habían sido detenidas. El secretario Hexet intencionalmente retrasó y revirtió la implementación del plan de acción de mitigación y respuesta a daños civiles y dejó ineficaz de excelencia para la protección civil. Sí. Excelencia CPCOE, a pesar de que está mandatado por el Congreso según la sección 1082 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional James M.

29:10 Inhoff, Ley pública 117-263 y la sección 936 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, John S. McCain, Ley Pública 115-232. Secretary Hexet. El secretario Hexet eliminó la financiación para la base de datos de seguimiento de bajas del ejército, el sistema institucional para registrar y verificar informes de daños a civiles, de modo que si los civiles resultaran perjudicados como resultado de la acción militar de los Estados Unidos, no habría un sistema operativo dentro del Departamento de Defensa para revisar, verificar e informar sobre dichos daños.

29:49 componente del Departamento de Defensa recibieran recursos adecuados para satisfacer los requisitos de CHMR, incluyendo la eliminación de más del 90% del personal de mitigación y respuesta al daño civil asignado a los comandos combatientes. El secretario Hexet no logró para el final del año fiscal 2025 cumplir con ninguno de los 11 objetivos ni completar 133 acciones mandatadas por el Congreso para la prevención y mitigación del daño a civiles durante conflictos armados. De este modo, haciendo que cada componente de la estructura de prevención de daños civiles del Departamento de Defensa sea parcial o totalmente ineficaz para cuando las operaciones militares de combate de Estados Unidos contra Irán comenzaron a principios de 2026. Secretary Hexet. El secretario Hexet removió sin razón ni causa a los jueces abogados generales de mayor rango, el ejército, la marina y la fuerza aérea, socavando así la supervisión legal independiente de las operaciones de combate y el asesoramiento legal a los comandantes sobre el derecho de los conflictos armados.

30:57 Secretary Hexet. El secretario Hexet promulgó la estrategia de defensa nacional de 2026 con todas las referencias a la protección de civiles omitidas, marcando una desviación deliberada e inédita de la política de defensa anterior que había reconocido, de acuerdo con la ley, la mitigación del daño a civiles como una prioridad estratégica. Hexet. El secretario Hexeth, desde el inicio de su mandato, instauró una cultura departamental hostil hacia el derecho de los conflictos armados y la protección de civiles mediante su denigración pública y repetida de las reglas de enfrentamiento, como cito, estúpidas, políticamente incorrectas y autoritarias. En eso, el 30 de septiembre de 2025, mientras se dirigía la mayor reunión de generales y almirantes de los Estados Unidos en la historia americana, el secretario Hexet se jactó de que nosotros, el ejército de los Estados Unidos, comillas, no luchamos con reglas de enfrentamiento estúpidas, fin de comillas.

31:58 Al renombrar ilegalmente el departamento de defensa como el departamento de guerra, el 5 de septiembre de 2025 proclamó poéticamente comillas letalidad máxima, no legalidad tibia, efecto violento, no políticamente correcto. Fin de la cita. Durante su audiencia de confirmación el 14 de enero de 2025, le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que había, cito, pensado muy profundamente sobre el equilibrio entre legalidad y letalidad, asegurando que los hombres y mujeres en las líneas del frente tengan la oportunidad de destruir y cerrar con el enemigo y que los abogados no sean los que se interpongan. Fin de la cita.

32:39 Heet. El secretario Hexet soabó la supervisión periodística efectiva al expulsar al cuerpo de prensa tradicional del Pentágono e imponiendo reglas de acreditación que restringían a los periodistas de solicitar o publicar materiales no aprobados, debilitando así la información independiente sobre el daño a civiles en asuntos que afectan el bienestar y la seguridad de los miembros del Servicio de los Estados Unidos por parte de los periodistas más familiarizados con el Departamento de Defensa. Estas acciones no fueron elecciones administrativas. o retóricas aisladas. En conjunto degradaron al personal los sistemas institucionales, la revisión legal independiente y las salvaguardas de protección civil de las que depende el Departamento de Defensa para verificar el estado actual de los objetivos propuestos. distinguir objetos civiles de los objetivos militares, reevaluar los objetivos a medida que cambian las circunstancias y prevenir o mitigar el daño a civiles.

33:35 Las consecuencias previsibles del plan del secretario Hexet se manifestaron en el ataque de Estados Unidos a la escuela primaria Shajará Tayabe, que mató e hirió a más de 200 civiles y expuso fallas sistémicas en el proceso de selección de objetivos del Departamento de Defensa. Los eventos de ese ataque y los eventos reportados que llevaron a él son los siguientes. En la mañana del 28 de febrero de 2026, aproximadamente a las 9:45 de la mañana, hora local, Estados Unidos, en asociación con Israel lanzó la operación Furia Épica, comenzando la guerra de Irán de 2026. Dentro de la primera hora de la ofensiva estadounidense israelí en el sur de Irán, tres misiles de crucero BGM 109 Tomawk disparados desde buques de guerra de la marina de los Estados Unidos, impactaron en la escuela primaria entre las 10:23 y las 10:45 de la mañana, hora local.

34:34 Debido a que la guerra comenzó a media mañana de un sábado, el primer día de la semana laboral iraní, los estudiantes estaban presentes en la escuela. P de un intento de evacuación de la escuela en el momento del impacto del primer misil de crucero, entre 170 y 264 estudiantes estaban presentes en la instalación, la mayoría de las cuales eran niñas entre las edades de 7 y 12 años. Aunque no está claro cuántas bajas causó el primer impacto que provocó una destrucción parcial de la estructura y el colapso de su techo, se informa que los estudiantes fueron luego refugiados en una sala de oración más profunda en la instalación, esperando a los rescatistas cuando un segundo y un tercer misil impactaron rápidamente el edificio. Los informes sobre el número de muertos por los ataques a la escuela primaria indican que al menos 156 civiles fueron asesinados con algunos informes que sugieren que el número de civiles muertos superó 170.

35:34 Los fallecidos incluyen al menos 120 niños de escuela, 26 maestros, siete padres que intentaban evacuar a sus hijos, un conductor de autobús escolar, un técnico de farmacia de una clínica cercana y el hijo no nacido de 6 meses de una de las maestras también murió en el ataque. Se estima que otras 95 personas resultaron heridas bajo la doctrina militar de los Estados Unidos y el derecho de los conflictos armados que el secretario Hexet está obligado a respetar. La legalidad de un ataque no depende únicamente de si los civiles fueron seleccionados deliberadamente con el propósito de dañarlos. Las obligaciones de distinción, verificación de objetivos y precaución factible requieren que los responsables militares determinen de buena fe que un objeto es un objetivo militar legítimo sobre la base de la información razonablemente disponible en ese momento.

36:30 falta de verificación y revisión requeridas por esas obligaciones puede hacer que un ataque sea ilegal con fallo directamente causado por el desmantelamiento por parte del secretario de infraestructura clave diseñada para prevenir tales errores. Con respecto al ataque a la escuela primaria, esos fallos institucionales se manifestaron en un incumplimiento sistémico con la doctrina y orientación legal del departamento de defensa. The Strike on the Elementary. El ataque a la escuela primaria no fue un fallo de selección de objetivos aislados separado de la conducta del secretario de defensa. Tampoco se puede descartar la conducta del secretario, Hexet como un único error de objetivo o un fallo aislado en la confusión de la guerra.

37:13 La escuela primaria fue atacada después de que el secretario Hexet buscara derogar los requisitos de protección civil mandatados por el Congreso, desmantelara la infraestructura del departamento para mitigar daños a civiles, removiera a los jueces defensores generales más altos responsables de la supervisión legal independiente y eliminara la protección civil de la estrategia de defensa nacional y públicamente denigró las restricciones legales sobre la fuerza militar como objetos, obstáculos para la máxima letalidad. debilitó así casi todas las salvaguardias institucionales diseñadas para minimizar las bajas civiles infligidas por el ejército de los Estados Unidos. Y luego presidió un proceso de selección de objetivos en el que una escuela primaria en funcionamiento fue atacada tres veces, matando e hiriendo a más de 200 civiles, en su mayoría niños. Dicha conducta refleja no solo una falta de juicio, sino un abuso extraordinario de los poderes confiados al secretario de defensa y un profundo desprecio por los civiles que su departamento estaba obligado a proteger y los miembros del servicio que se le confiaron para

38:17 liderar. En todo esto, el secretario Hexet se negó de manera voluntaria y sistemática a cumplir con leyes y directivas ordenadas para la protección de civiles durante la Comisión de conflictos armados. enfriadas y hechas ineficaces, tales componentes para prevenir y mitigar el daño a civiles y por lo tanto afectaron previsiblemente la muerte y lesión de más de 200 civiles al manifiesto perjuicio de los Estados Unidos. el secretario de Defensa Peter Ministirá siendo una amenaza para los civiles, la ley, la conducta legal de las operaciones militares de los Estados Unidos, la integridad y credibilidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Constitución si se le permite permanecer en el cargo, y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

39:10 Peter Bran Hexeth, por lo tanto, merece ser sometido a juicio político, destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artícle 5. Artículo 5, ejecuciones extrajudiciales. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. En su conducta como secretario de defensa, Peter Brian Hexeth, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos. y en violación de su deber constitucional de asegurarse de que las leyes se ejecuteno

39:57 a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en que usando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Peter Hexet dirigió al Departamento de Defensa de una manera que resultó en los asesinatos extrajudiciales de al menos 243 personas a bordo a bordo de embarcaciones marítimas. que supuestamente están traficando narcóticos en el Mar Caribe y el Oéano Pacífico Oriental, principalmente en aguas internacionales. lo hizo a través de un esquema o curso de conducta que enfrió la revisión legal independiente dentro del Departamento de Defensa, construyendo una supuesta base legal para el uso de la fuerza militar sin autorización constitucional o legal, y desplazó el precedente de larga data y codificó las prácticas de aplicación de la ley marítima que están jurisdiccionalmente asignadas a la guardia costera y a las agencias de aplicación de la ley al sustituir en tal lugar el uso de fuerza letal.

41:00 sumaria por elementos del ejército, la armada, la fuerza aérea o el cuerpo de marines. Mientras lo hacía, el secretario Hex también supervisó órdenes que negaban cuartel y no proporcionar rescate, incluidos ataques secundarios contra sobrevivientes de naufragios que fueron ordenados a combatir y el abandono de sobrevivientes de naufragios en el mar, poniendo así en peligro a miembros de nuestras propias fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares al alentar a los adversarios, a someter a los miembros del servicio estadounidense al mismo trato. Al someter a personas meramente sospechosas de conducta criminal a fuerza militar letal, sin revisión judicial, without proceso, sin autorización del Congreso y sin establecer una base legal para tratar a tales personas o embarcaciones como objetivos militares, el secretario Hexed se arrogó a sí mismo y al poder ejecutivo los roles de juez, jurado y verdugo, y afirmó un poder unilateral para determinar quién puede vivir y quién puede morir.

42:04 Tal es un poder, tal poder es ajeno al estado de derecho, repugnante a las tradiciones legales y los valores fundamentales de los Estados Unidos y del mundo occidental, y contrario a la ley de los Estados Unidos y al derecho internacional consuetudinario. Esta conducta socavó la integridad y credibilidad de los Estados Unidos y sus fuerzas armadas, dañó la posición diplomática de los Estados Unidos y perjudicó los intereses de esta nación. El secretario Hexet participó en este esquema o curso de conducta a través de los siguientes medios. Secretary Heget. El secretario Hexet autorizó ataques a partir del 2 de septiembre de 2025 sin autorización del Congreso conforme al artículo 1, sección 8 cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos y en ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica para el uso de la fuerza militar o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas.

43:01 Según lo dispuesto en el capítulo 33 del título 50 del código de los Estados Unidos, el secretario Hexet ordenó y supervisó la campaña de ataques contra embarcaciones marítimas acusadas de contrabando de narcóticos en aguas internacionales, que comprendió al menos 69 eventos de ataques separados, 46 en el este, océano Pacífico, 21 en el Mar Caribe y dos en ubicaciones no especificadas que al menos atacaron 73 embarcaciones y mataron al menos a 243 personas. Al hacerlo, el secretario Hexet desplazó el marco legal establecido por las secciones 70,503 y 70,54 del título 46 del código de los Estados Unidos, bajo el cual el Congreso trató expresamente delitos de narcóticos marítimos, incluyendo conductas ocurridas en alta mar, como crímenes federales sujetos a aprensión, enjuiciamiento y juicio en un tribunal de distrito adecuado de los Estados Unidos. y en su lugar trató tales delitos como predicados para objetivos militares letales.

44:06 Secretary HEG. El secretario Hexet desestimó las restricciones legales en la sección 274 y 275 del título 10 del código de los Estados Unidos que regulan la participación directa de miembros del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea o el cuerpo de Marines en actividades de aplicación de la ley civil, incluida la aplicación federal de Narcóticos. al emplear fuerza militar letal contra personas sospechosas de tráfico de drogas, sin ninguna autorización promulgada por el Congreso para el uso de la fuerza militar u otra autorización legal para tal acción militar directa. El secretario Hexeth desestimó el marco de aplicación de la ley marítima establecido por las secciones 102 y 52 del título 14 del código de los Estados Unidos, así como la sección 279 del título 10 del código de los Estados Unidos, bajo el cual solo la Guardia Costera está autorizada para llevar a cabo interdicciones, búsquedas, incautaciones y arrestos.

45:00 y lo hizo al ordenar a miembros del ejército, la armada, la fuerza aérea o el cuerpo de marines que emplearan fuerza militar letal en lugar del proceso de aplicación de la ley. Hexeth Establish. Secretario Church Hexet FR estableció directrices de selección de objetivos para tales ataques el 5 de agosto de 2025 mediante una orden ejecutiva mediante la emisión de una orden ejecutiva que dirige el uso de la fuerza militar de los Estados Unidos contra personas presuntamente miembros o afiliados de ciertas organizaciones terroristas designadas de la siguiente manera. El secretario Hexet estableció directrices que utilizaban organizaciones terroristas designadas como una categoría de objetivo. A pesar de que ese término no es una designación creada por el Congreso que confiera autoridad para usar la fuerza militar.

45:51 no requería identificación positiva de ninguna persona objetivo, sino que solo requería una certeza razonable de que dicha persona era miembro o afiliado de una organización terrorista designada un umbral más bajo que el estándar de casi certeza establecido para ataques con drones a militantes sospechosos de Alcaeda durante la autorización congresional. guerra global contra el terrorismo y no requería la presencia de armas o narcóticos en los vehículos, perdón, embarcaciones señaladas por presunto contrabando de narcóticos en asociación con una organización terrorista designada. El secretario Hexet en el curso de tales ataques supervisó órdenes que resultaron en la negación de cuartel y la falta de proporcionar rescate oportuno para los sobrevivientes naufragados de los ataques iniciales, incluyendo el 2 de septiembre de 2025. Durante el primer ataque de la campaña, la armada de los Estados Unidos atacó un buque marítimo, transportando a 11 personas entre la costa de Venezuela a la cerquenin nación Caribeñi de Trinidad Tobago.

46:56 El impacto eh destruyó y volcó la embarcación. Aproximadamente 45 minutos después, mientras dos sobrevivientes se aferraban a los restos, se ordenó un segundo ataque matando a ambos sobrevivientes. Al hacerlo, el secretario Hexet ha puesto en peligro a los miembros de nuestras fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares al alentar a los adversarios. someter a nuestros miembros del servicio estadounidense al mismo tratamiento. Y el 30 de diciembre de 2025, el Comando Sur de los Estados Unidos atacó tres embarcaciones aproximadamente a 400 millas náuticas al suroeste de Ocos, Guatemala, en el océano Pacífico Oriental, matando a tres personas y dejando a otras ocho naufragadas.

47:36 Aunque la campaña había estado en marcha durante aproximadamente 4 meses, no se habían preposicionados para rescatar a los sobrevivientes. Los recursos de rescate no llegaron hasta aproximadamente 45 horas después de los ataques, momento en el cual los ocho sobrevivientes del naufragio habían muerto en el mar. Al hacerlo, el secretario Hexet ha puesto en peligro a los miembros de nuestras propias fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares al alentar a nuestros adversarios a someter a nuestros miembros del servicio estadounidense al mismo trato. El secretario Hexet tomó medidas para prevenir, restringir y superar objeciones legales independientes dentro del Departamento de Defensa sobre la legalidad de tales ataques, incluyendo que el secretario Hexet removió a los abogados generales más altos del ejército, la marina y la fuerza aérea, sin declarar una razón o causa, previendo así enfriar el ejercicio del juicio legal independiente.

48:33 abogados militares encargados de asesorar a los comandantes militares sobre la legalidad de las operaciones de combate. Y posteriormente declarando en una conferencia de prensa en el Pentágono el 25 de febrero de 2025, que no quería que los abogados militares sirvieran como obstáculos para las órdenes dadas por un comandante en jefe. El secretario Hexet empleó un grupo interinstitucional de abogados compuesto por cuatro funcionarios de carrera y cuatro designados políticos del Departamento de Defensa. la Oficina del Estado Mayor Conjunto, la Agencia Central de Inteligencia, la Casa Blanca y la Oficina de Asesoría Legal. Desarrollar un memorando clasificado que pretende establecer una base legal para tales ataques y para abordar las objeciones anticipadas a su ejecución, afirmando falsamente lo siguiente, que los Estados Unidos están involucrados en un conflicto armado no internacional con 24 organizaciones terroristas designadas de América

49:30 Latina. intentando así desplazar el marco de aplicación de la ley vigente establecido en el párrafo dos y sustituir un marco de conflicto armado para la realización de operaciones militares contra tales organizaciones, a pesar de la ausencia de autorización del Congreso para tal acción militar. No obstante, conforme a Little Vass Berham 1804 y Utility Air Regulatory Group contra IPA 2014, un memorando legal del poder ejecutivo no puede ampliar la autoridad conferida por el Congreso o legalizar conductas, de lo contrario, no autorizado por la ley. la huelga, que las huelgas no constituyen hostilidades en el sentido del capítulo 33, del título 50 del código de los Estados Unidos, porque no ponen al personal de los Estados Unidos en peligro, presumiblemente sobre la base de que tales embarcaciones son incapaces de autodefensa. Un supuesto que igualmente significaría que cualquier acción militar realizada por dron o cualquier ataque aéreo contra un objetivo que carezca de capacidades de defensa aérea también podrían no constituir hostilidades. Las organizaciones terroristas designadas están involucradas en violencia armada contra las fuerzas de seguridad de naciones aliadas, incluyendo México.

50:46 Y dicha violencia se financia a través del tráfico de cocaína, de modo que los ataques pueden caracterizarse como ataques contra envíos de cocaína y las muertes de personas a bordo de embarcaciones atacadas como daños colaterales. justificación, una razón inconsistente con las pautas de objetivos de la orden de ejecución descritas en el párrafo 3, que no requerían que hubiera narcóticos a bordo de una embarcación objetivo y en su lugar autorizaban el objetivo basado en supuestas membresía o afiliación a una organización designada como terrorista. El secretario Heget abusó de la autoridad y confianza depositadas en él como secretario de defensa, no solo al dirigir el uso ilegal de fuerza militar letal, que resultó en la ejecución sumaria de al menos 243 personas en aguas internacionales, sino también al usar su cargo para obligar a miembros de las fuerzas armadas a llevar a cabo tales operaciones bajo falsas autoridades legales que él hizo construir e impuso en la cadena de mando.

51:45 Al negar cuartel y rechazar el rescate, el secretario Hexet puso en peligro a los miembros de nuestras fuerzas armadas de los Estados Unidos en futuros enfrentamientos militares al alentar a los adversarios, a someter a nuestros miembros del servicio estadounidense a tal trato. El secretario Hexet puso en mayor peligro al personal de las fuerzas del orden de los Estados Unidos al sustituir el objetivo militar letal por las prácticas establecidas de aplicación de la Ley Marítima de Interdicción, búsqueda, incautación, arresto y enjuiciamiento. Al demostrar que los buques simplemente sospechosos de trífico de narcóticos pueden ser destruidos y sus ocupantes asesinados en lugar de ser interceptados y arrestados, el secretario Hexet previsiblemente aumentó la probabilidad de que las personas a bordo de tales embarcaciones perciban futuros encuentros con las autoridades de los Estados Unidos como amenazas a sus vidas y respondan con fuerza letal en lugar de rendirse. De esta manera, su conducta no solo puso en peligro a las personas ilegalmente atacadas por la campaña de ataques, sino que también hizo que la aplicación legal de las leyes de narcóticos de los Estados Unidos en el mar fuera más peligrosa para la

52:56 guardia costera y otros funcionarios federales encargados de llevarlas a cabo. Todo esto el secretario Hexet ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos de América. Por lo cual el secretario Hexet por tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles y las leyes de guerra, la integridad de la diplomacia de los Estados Unidos y la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho, Peter Bran Hexeth, por lo tanto, merece ser sometido a juicio político y juicio destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos.

53:46 Article 6. Artículo 6. Supressing speech. Suprimir la libertad de expresión. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. Encor secretario de defensa Peter Bran en violación de su juramento de apoyar y defender la constitución de los Estados Unidos y para cumplir fielmente con los deberes de su cargo abusó de los poderes que se le confiaron al tomar represalias contra un miembro del Congreso por un discurso protegido constitucionalmente e intentar someter a un miembro de una rama coordinada del gobierno a un castigo del poder ejecutivo por el ejercicio de sus responsabilidades legislativas y de supervisión.

54:38 En ese on November 18, el 18 de noviembre de 2025, el senador Mark Kelly, un capitán retirado de la Marina de los Estados Unidos y astronauta de la administración nacional de Aeronáutica y del espacio que voló. 39 misiones de combate durante la Primera Guerra del Golfo y que forma parte del Comité de Servicios Armados del Senado y del Comité de Inteligencia del Senado. Apareció en su capacidad oficial como senador en un video dirigido a los miembros de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. diciendo, cito, "Nuestras leyes son claras. Puedes rechazar órdenes ilegales.

55:13 Fin de la cita. A pesar de que tal declaración sea consistente con decisiones en Estados Unidos contra Kina en 1969 y Estados Unidos contra Cali 1973. El secretario Hexet Hexet utilizó el Departamento de Defensa para tomar represalias contra e intimidar el senador Mark Kelly por tal declaración. El secretario Hexet lo hizo a pesar de que el senador Kelly es un senador en funciones de los Estados Unidos, que no puede cumplir su papel en el gobierno representativo si teme represalias del poder ejecutivo por expresar sus opiniones, como sostuvo la Corte Suprema en bond contra.

55:52 Floyd, 1966 cita, "El gobierno representativo requiere que a los legisladores se les dé la mayor libertad para expresar sus opiniones sobre cuestiones de política." Fin de la cita. Los miembros del Congreso, además, gozan de inmunidad de discurso o debate según el artículo 1, sección 6, cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos. Y el senador Kelly, como miembro retirado del servicio, tiene derecho a la plena protección de la primera enmienda. Usando los poderes de su cargo, el secretario Hexet tomó represalias contra el senador de los Estados Unidos, Mark Kelly, y buscó intimidarlo por su declaración a través de un esquema o curso de acción destinado a interferir con la autoridad constitucional del Congreso para

56:36 supervisar el poder ejecutivo, expandir enormemente los poderes del artículo segundo a expensas de las ramas legislativa y judicial del gobierno y establecer un precedente que enfriaría la libertad de expresión protegida de millones de miembros retirados del servicio. de los Estados Unidos e infligiría un daño irreparable a sus libertades de la primera enmienda. El secretario Hexet participó en este esquema o curso de conducta a través de los siguientes medios. El 24 de noviembre de 2025, el Departamento de Defensa, a través de una publicación en redes sociales en X, amenazó con que el senador Mark Kelly podría ser llamado de nuevo al servicio activo para procedimientos de consejo de guerra o medidas administrativas por su declaración. El 25 de noviembre de 2025, el secretario Hexet ordenó al secretario de la Marina revisar al senador Kelly.

57:26 El 5 de enero de 2026, el secretario Hexet emitió una carta de censura secretarial contra el senador Kelly por e diciendo que se pueden rechazar órdenes legales y legales. B diciendo que siempre defendería la Constitución. Sí, cuestionando la legalidad de las operaciones militares como miembro de los comités de servicios armados e inteligencia del Senado, criticando el lidergo militar Hexet por rociarse de aduladores y e alegar supuestamente acusando al secretario Hexet de crímenes de guerra. En la carta de censura, el secretario Hexet también amenazó al senador Kelly con un proceso penal o con más acciones administrativas, incluida la reducción del grado militar retirado del senador Kelly si el senador continúa cuestionando la legalidad de las operaciones militares o criticando al secretario Hexet. Respuesta a una queja presentada el 12 de enero de 2026 por el senador Mark Kelly contra el secretario Hexet por tomar represalias e intimidar al senador.

58:37 por su discurso protegido por la primera enmienda, el secretario Hexet presentó un memorando de oposición a la moción del senador Kelly para una orden judicial preliminar, afirmando de manera escandalosa que a el senador Kelly como oficial naval retirado ha disminuido las protecciones de la primera enmienda. B. Las acciones del Departamento de Defensa contra los derechos constitucionales del senador Kelly debido a sus declaraciones relacionadas con asuntos militares y su condición de oficial naval retirado constituyen no justiciables. podrían censurar, amenazar y castigar económicamente al senador Kelly por su discurso. ID se requiere que el senador Kelly agote los recursos administrativos militares antes de buscar alivio en un tribunal del artículo tercero, buscando así colocar la adjudicación de los derechos constitucionales del senador Kelly dentro de procesos militares controlados por el poder ejecutivo.

59:46 Sí, además de abusar de los poderes de la oficina del secretario de defensa por motivos políticos, Kelly represalia contra el senador Kelly por la crítica del senador sobre la conducta que implica posibles crímenes de guerra, el secretario Heget violó gravemente o intentó violar la separación de poderes al intentar subordinar tanto al poder legislativo como al judicial en asuntos relacionados con los derechos constitucionales a la autoridad del Departamento de Defensa. En el mismo esfuerzo, el secretario Hexet buscó sin precedentes extender a los miembros retirados del servicio las protecciones disminuidas de la primera enmienda aplicables a los miembros en servicio activo bajo Parker contra Levi 1974, incluidos los miembros retirados del servicio que sirven en el Congreso y ejercen supervisión constitucional sobre el ejército. ENS. Además, afirmó en esencia que el ejército, en lugar de los tribunales del artículo tercero, posee la supremacía para determinar los derechos constitucionales de los civiles y para juzgar si sus propias acciones se ajustan a la Constitución y las leyes de los Estados

1:00:52 Unidos, como mínimo con respecto al discurso de los miembros retirados del servicio, a pesar de que tal posición está en flagrante conflicto con Marbury contra Madison 1803, que sostiene que es enfáticamente la provincia y el deber del departamento judicial decir qué es la ley, no el militar. El resultado de tal esfuerzo, si el secretario Hexet hubiera tenido éxito, trash haido el discurso y las actividades de supervisión del congreso. Digasi el 20% del congreso actual, cualquier proporción de futuros congresos puede consistir en miembros retirados del servicio, así como en el discurso de millones de otros miembros retirados del servicio, a la voluntad y discreción del Departamento de Defensa sin ninguna vía inmediata de

1:01:41 recurso. fuera del departamento para vinicar sus derechos constitucionales. El resultado constituiría una de las expansiones más extraordinarias del poder del poder ejecutivo en la historia de los Estados Unidos. En todo esto, el secretario Hexet abusó de los poderes del Departamento de Defensa al tomar represalias contra un senador en funciones de los Estados Unidos e intentar intimidarlo mediante amenazas de castigo por discurso protegido por la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. en un esfuerzo por disuadir a ese senador de cumplir su papel constitucional en la supervisión del poder ejecutivo. El secretario Hexet utilizó el Departamento de Defensa para enfriar una función central del poder legislativo, invadir el papel constitucional del poder judicial al intentar proteger tal represalia de una revisión judicial significativa y o a través del precedente que buscaba establecer, poner en riesgo

1:02:39 de daño irreparable los derechos de la primera enmienda de millones de veteranos de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución y la separación de poderes si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes, el estado de derecho y las libertades constitucionales. Por lo tanto, merece juicio político y juicio remoción del cargo y descalificación para ocupar y disfrutar cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 7. secuestro de un líder extranjero soberano.

1:03:21 La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. del cargo de secretario de defensa y en violación de su juramento constitucional de ejecutar fielmente el cargo de secretario de defensa y en la medida de su viabilidad preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuten la Comisión de Guerra. Peter Brian Hexet ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en que usando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Peter Heget dirigió al Departamento de Defensa llevar a cabo una operación militar sin precedentes con el nombre en clave resolución absoluta, para capturar y secuestrar al presidente Nicolás Maduro, el líder de la República Bolivariana de Venezuela, y a su esposa Cilia Flores de Venezuela, un acto de guerra contra un país soberano.

1:04:33 ejecutado bajo el pretexto de la aplicación de la ley de narcóticos. Aunque en realidad tenía la intención de afirmar el control de Estados Unidos sobre las reservas de petróleo de Venezuela. Al hacerlo, arriesgó las vidas del personal del ejército, la marina, la fuerza aérea y el cuerpo de marines para facilitar la toma ilegal del petróleo nacional. A saber, inmediatamente después de tal ataque, el secretario Hexet apareció en junto al presidente Donald Jot Trump, durante el cual el presidente anunció, en referencia a Venezuela cito, "Vamos a dirigir el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y juiciosa. Así que no queremos involucrarnos con que alguien más entre y tengamos la misma situación que tuvimos.

1:05:23 Vamos a dirigirlo esencialmente y vamos a hacer que nuestras muy grandes compañías petroleras de Estados Unidos, las más grandes del mundo, entren y empiecen a ganar dinero. Y estamos listos para llevar a cabo un segundo ataque mucho más grande si necesitamos hacerlo. fin de la cita, revelando así los motivos detrás de la destitución forzosa del presidente Maduro, que se extendían mucho más allá del pretexto de la aplicación de la ley de narcóticos sobre el cual se basó falsamente la operación. El 3 de enero de 2026, el secretario Hexet dirigió Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades en y alrededor de Caracas, Venezuela, empleando a más de 200 efectivos de operaciones especiales de los Estados Unidos en el terreno y más de 150 aviones y drones, incluidos aviones de combate, bombarderos, helicópteros armados y aviones de guerra electrónica apoyados por una fuerza naval sustancial que incluía el eh el grupo anfibo de preparación Iwjima y el Geral Grupo de ataque del portaaviones Ford que juntos penetraron en territorio venezolano.

1:06:29 Suprimieron y destruyeron las defensas aéreas venezolanas. Atacaron múltiples objetivos en el área de Caracas. Insertaron una fuerza terrestre armada en Caracas para capturar a Maduro. Secuestraron exitosamente a Maduro. Mataron al menos a 83 personas, incluidos varios civiles, y causaron siete bajas estadounidenses.

1:06:48 Al hacerlo, el secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales que afectaron la destitución del presidente de una nación soberana. desplegó tropas, realizó bombardeos preparatorios, causó bajas sustanciales y posteriormente provocó un cambio de régimen, cada uno de los cuales constituye actos de guerra. El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales violando el artículo 1, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos, al ordenar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos cometer un acto de guerra contra Venezuela sin una declaración de guerra por parte del Congreso contra dicha nación. y al hacer reglas sobre capturas en tierra, un poder específicamente conferido al Congreso, donde el Congreso no había hecho reglas que autorizaran o fueran aplicables a tal operación.

1:07:38 El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1541c del título 50 del código de los Estados Unidos. Armed Forces al ingresar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en Venezuela el 3 de enero de 2026, sin una declaración de guerra, una autorización legal específica o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas. Hexeth, ¿no? A través de estas acciones, el secretario Hexet dirigió conscientemente a las fuerzas armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades contra una nación extranjera soberana, sin una autoridad constitucional clara o específica, empleando una fuerza militar de una naturaleza y magnitud que alcanza el nivel de guerra constitucional.

1:08:30 Al hacerlo, el secretario Hexet usurpó la autoridad constitucional del Congreso sobre la guerra y transformó al Departamento de Defensa en un instrumento para objetivos que van mucho más allá de la aprensión de Nicolás Maduro con fines de aplicación de la ley de narcóticos, incluyendo el cambio de régimen y la adquisición de petróleo extranjero. En todo esto, el secretario HET abusó de los poderes del Departamento de Defensa, violó las leyes y obligaciones de tratados de los Estados Unidos y subordinó la asignación constitucional de poderes de guerra a objetivos ejecutivos, ni autorizados ni aprobados por el Congreso. El secretario de Defensa, Peter Hexet, con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución y para el bienestar del personal militar de los Estados Unidos si se le permite permanecer en el cargo y y ha actuado de una manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

1:09:30 Peter Brian Hexet, por lo tanto, merece ser sometido a juicio político, destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 8. guerra ilegal en Yemen. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de llevar a cabo un juicio político y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. FB, mientras el secretario de defensa fue a Serg Satan Peter Bryan Hexet en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de asegurarse de que las leyes se ejecuten fielmente, especialmente

1:10:16 con respecto a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa en eso. Utilizando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Peter Hexet, dirigió al Departamento de Defensa de una manera que llevó a la muerte de un estimado de 224 civiles, así como aproximadamente 500 a 600 combatientes UTIES a través de la iniciación y dirección de la operación RF Rider. La operación comprendió más de 11 ataques contra objetivos en Yemen durante aproximadamente 52 días. En menos de 8 semanas hubo casi tantas muertes de civiles en Yemen como las acciones militares de Estados Unidos habían causado en ese país durante los 23 años anteriores.

1:11:01 El secretario Hexet inició y dirigió estas hostilidades en ausencia de cualquiera de los requisitos necesarios en la sección 2cíci de la resolución de poderes de guerra de 1973 para que el presidente introduzca las fuerzas armadas militares de los Estados Unidos en hostilidades. Además, el secretario Hexet reconoció la ausencia de cualquier amenaza inminente para los Estados Unidos, debilitando aún más cualquier afirmación de autoridad del artículo 2 para iniciar tales hostilidades sin la autorización del Congreso. Secretario Hexet inició y dirigió la operación RA Rider sin la aprobación del Congreso de acuerdo con el artículo 1, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos o autorización legal en eso. El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1541 C del título 50 del código de los Estados Unidos. Al ingresar y mantener al personal de la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en hostilidades en Yemen 15 de marzo y el 6 de mayo de 2025, sin una declaración de guerra, una autorización legal específica o una emergencia nacional creada

1:12:18 por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios oposiciones o sus fuerzas armadas. Secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 4A de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1543a del título 50 del código de los Estados Unidos. Al continuar dirigiendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades en Yemen después del 17 de marzo de 2025, a pesar de que el presidente de los Estados Unidos no haya notificado al Congreso sobre dichas hostilidades dentro de las 48 horas de su inicio, ¿cómo lo requiere la sección 4e? Y a pesar de que el presidente no transmitió dicho informe al Congreso hasta el 28 de marzo de 2025, debilitando aún más cualquier posible autoridad del artículo S para las hostilidades continuas, especialmente durante dicho periodo de 13 días.

1:13:15 Una de los requisitos para participar en hostilidades, conforme a la resolución de poderes de guerra de 1973, el secretario Hexet dirigió la operación Rider en ausencia de cualquier amenaza inminente que requiriera acción militar sin autorización previa del Congreso, como lo demuestra un chat filtrado de signal que involucra al secretario Heget con respecto a la posible ejecución de la operación Roof Rider, en la que varios altos funcionarios del gobierno de los Estados Estados Unidos, incluido el secretario Hexet, cada uno con acceso ilimitado a información militar e inteligencia, aconsejaron que no había necesidad inmediata de involucrar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en Yemen, afirmando así que no había una amenaza inminente para los Estados Unidos, sus posesiones o territorios o sus fuerzas armadas, como se indicó a través de las siguientes comunicaciones. El vicepresidente Chatti B declaró comillas, hay un fuerte argumento para retrasar un mes.

1:14:16 Fin de comillas. Luego, el jefe de gabinete interino del asesor de seguridad nacional, Joe Kent, declaró, "Comillas, no hay nada urgente que impulse este cronograma. Tendremos exactamente las mismas opciones en un mes." Fin de la cita. El director de la Agencia Central de Inteligencia, John Radcliff, declaró cita, "Un retraso no nos afectaría negativamente y un tiempo adicional se utilizaría para identificar mejores puntos de partida para la cobertura sobre el liderazgo." UTI Fin de la cita.

1:14:49 de Rider, operación Rider, el secretario Hexet mismo declaró, "Podemos pausar fácilmente." Abordando las preocupaciones del vicepresidente sobre el inicio inmediato de la operación Ralph Rider, el secretario Hexet declaró, "Vicepresidente, entiendo sus preocupaciones sobre los riesgos inmediatos de esperar. Si esto se filtra y parecemos indecisos, Israel toma acción primero o el alto, el fuego engaza, se desmorona y nosotros no. Empezar esto en nuestros propios términos. Esto es sobre los sutías,

1:15:32 restablecer la disuasión que Biden hundió fin de la cita. Por lo tanto, el secretario Hexet sabía que no había una amenaza inminente para los Estados Unidos. sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas, ya que si tal amenaza hubiera existido, no habría habido base para que él dijera que podemos pausar fácilmente. Además, los únicos riesgos inmediatos identificados por el secretario Hexet concernían la óptica mediática y los asuntos israelíes, en lugar de los asuntos directos de los Estados Unidos de América, la nación a la que ha jurado lealtad. En todo esto, el secretario HE abusó de los poderes que se le confiaron como secretario de defensa al subordinar, los límites constitucionales sobre el uso de la fuerza militar y las leyes que rigen la conducta de las hostilidades a sus propios objetivos políticos,

1:16:21 a pesar de su conocimiento de que no existía una amenaza inminente para los Estados Unidos y demostró un profundo desprecio por la vida civil, el estado de derecho, la autoridad constitucional del Congreso y su deber de asegurar la conducta legal de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexeth, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles. El comportamiento legal de las operaciones militares de los Estados Unidos, la integridad y credibilidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Constitución, si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

1:17:01 Por lo tanto, Peter Brian Hexet merece el juicio político y la destitución del cargo, así como la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Cedo la palabra bajo la regla nu, una resolución ofrecida desde el piso por un miembro que no sea el líder de la mayoría o el líder de la minoría como una cuestión de los privilegios. La Cámara tiene precedencia inmediata solo en un momento designado por el presidente dentro de dos días legislativos después de que la resolución sea debidamente notificada. Mientras se espera esa designación, la forma de la resolución notificada por el caballero de Kentucky aparecerá en el registro.

1:17:43 En este punto el presidente no determinará en este momento si la resolución constituye una cuestión de privilegio. Esa determinación se hará en el momento designado para la consideración de la resolución. conformidad con la cláusula 8 de la regla 20, presidente aplazará hoy los procedimientos adicionales sobre mociones para suspender las reglas en las que se haya solicitado una votación registrada o los votos afirmativos y negativos o votos objetados bajo la cláusula 6 la regla 20. La Cámara renudará los procedimientos sobre las preguntas aplazadas en un momento posterior. ¿Con qué propósito busca reconocimiento el caballero de Ohio?

1:19:12 Señor presidente, propongo que la Cámara suspenda las reglas y apruebe el proyecto de ley HR 3978 según enmendado. El secretario leerá el título del proyecto de ley. 68. Calendario de la Unión número 768, HR3978. Un proyecto de ley para enmendar la definición de instalación de producción en la ley de energía atómica de 1954 para excluir un equipo o dispositivo capaz de reprocesar combustible nuclear gastado de una manera que no separe el plutonio de los elementos transuránicos y para otros propósitos. Ohio.

1:19:44 De acuerdo con la regla, el caballero de Ohio, el señor Lata y el caballero de Nueva Jersey, el señor Palón. Cada uno controlará 20 minutos. El presidente reconoce al caballero de Ohio. Gracias, señor presidente. Solicito el consentimiento unánime para que todos los miembros puedan tener 5 días legislativos para revisar y ampliar sus comentarios sobre la legislación e insertar materiales adicionales en el proyecto de ley HR 3978. Sin objeciones, señor presidente, me concedo el tiempo que pueda consumir.

1:20:13 Se reconoce al caballero. Gracias, señor presidente. Señor presidente, me levanto para hablar en apoyo de la HR3978, la ley de reabastecimiento nuclear que presenté con un caballero del quincuagéso distrito del Congreso de California. Un ciclo de combustible nuclear doméstico, fuerte y robusto, es esencial para mantener y aumentar la capacidad nuclear en este país. El despliegue de reactores avanzados y la operación de nuestra flota existente no se pueden lograr sin acceso a un suministro de combustible abundante y seguro.

1:20:43 Para ayudar a este importante objetivo, HR 3978 avanza una política para maximizar el acceso a la energía adicional disponible en el combustible nuclear gastado, que retiene hasta el 90% de la energía potencial para uso futuro. Esta legislación hace esto al aclarar que las instalaciones de reprocesamiento de combustible gastado serán autorizadas bajo el mismo marco de un solo paso que otras instalaciones de ciclo de combustible en lugar del proceso más largo de dos pasos más apropiado para reactores nucleares e instalaciones que producen material nuclear especial para propósitos de seguridad nacional. Es el proyecto de ley. El proyecto de ley fue minuciosamente examinado por el legisla en el proceso legislativo en el comité de energía y comercio.

1:21:27 Fue informado en artículos de acusación que acabo de presentar. Um, estaré encantado de responder a sus preguntas al respecto. Lo único que quiero señalar aquí es que mucha gente está diciendo, "Bueno, creo que Peter Hex es efectivo, es es bueno en su trabajo y por eso no quiero votar por estos artículos de impeachment." Bueno, la realidad es que no lo estamos acusando de ser malo en su trabajo. De hecho, fue muy efectivo matando a niños en edad escolar en Irán.

1:21:57 Fue muy efectivo en ejecuciones extrajudiciales. No hay argumento en estos artículos de juicio político de que sea ineficaz. El argumento aquí es que ha violado leyes y ha violado la Constitución. Y entonces, esa es la pregunta que se presenta a mis colegas. Ahora entiendo que algunos de ellos puede que quieran votar por esto porque solo quieren ver a Hexet fuera.

1:22:20 Daré la bienvenida a su voto si esa es la si esa es su razón y eligen no leer los artículos de acusación, pero animaría a la gente a tomarlos muy en serio. Los tres los primeros tres artículos de impeachment están centrados en la resolución de poderes de guerra de 1973 y él, el asesor legal de la Casa Blanca, ha intentado eludir estas cosas. Estoy seguro de que han asesorado al presidente y al vicepresidente e incluso al secretario de defensa en no usar la palabra guerra porque y ves su uso torturado del idioma inglés. En los primeros días de esto intentaron no llamarlo una guerra, pero en última instancia el el presidente lo llama una guerra todos los días está cansado de la semántica, pero lo que está admitiendo es que eso los pone en violación de la resolución de poderes de guerra de 1973.

1:23:08 no cumplipon con los requisitos para actuar sin el Congreso. Ese es el el primer artículo de impeachment. El segundo artículo de impeachment es que ellos hubo una resolución concurrente del Congreso. Como no hay discusión aquí. Si esto fuera en un tribunal no necesitaríamos testigos, eh no necesitaríamos presentar pruebas.

1:23:28 Ambas partes reconocen que hubo una resolución concurrente aprobada por la Cámara y el Senado. Y esa esa es la prescripción en la ley de poderes de guerra de 1973 para detener una guerra o actividad no autorizada por el presidente si eso es lo que el Congreso quiere hacer. Bueno, eso es lo que hicimos y no se detuvieron. Entonces, ¿cómo litigas esto? En realidad, el presidente de la Cámara, Johnson debería presentar una demanda contra el poder ejecutivo.

1:23:53 Lo que creo que el poder ejecutivo te dirá es, sabemos que esa es una ley vigente y sabemos que la estamos violando, pero no nos gusta esa ley. Creemos que es es inconstitucional a la luz dechada contra INS, lo cual en realidad tenía muy poco que ver con la resolución de poderes de guerra. El Congreso podría haberse reunido a la luz de esa decisión de la Corte Suprema que trataba sobre vetos legislativos y podrían haber anulado esta ley, pero no lo hicieron. La ley está en los libros. Pitt Hexet está obligado a seguir las leyes en los libros, no las leyes que él quiere seguir.

1:24:28 Y entonces hay un problema allí. Ahora, sobre la pregunta de si siquiera reconocen la ley de poderes de guerra de 1973 y que es una ley que está en los libros. Bueno, absolutamente lo hacen porque otra disposición es tiene que ver con mi tercer artículo de acusación que dice que si el presidente y el secretario de defensa participan en alguna actividad militar ilegal o eh eh no autorizada, tendría que cumplir con los requisitos de la Ley de Poderes de Guerra de 1973 y no lo hace. Pero digamos que sí cumplieron con los requisitos de la Ley de Poderes de Guerra de 1973 y se involucraron en esta actividad no autorizada.

1:25:09 tienen exactamente 60 días para obtener autorización del Congreso y en el eh y si el Congreso no hace nada, tienen que detenerse. Ahora pueden pedir una extensión de 30 días, lo cual nunca hicieron. Y la extensión de 30 días solo aplica si quieres, si necesitas 30 días más para salir del país de manera segura con tu ejército. Bueno, ¿cuál es su argumento legal aquí? Bueno, en el día 61 anunciaron que la guerra había terminado.

1:25:37 No necesitaban autorización del Congreso. La guerra ha terminado, nada que ver aquí. Pero luego comenzaron de nuevo la guerra en un par de semanas. La guerra nunca terminó, nunca hubo una parada legítima de la guerra. Y esto es un e incluso el propio presidente reconoce que esta es una guerra continua.

1:25:56 Sin embargo, los expertos legales en la Casa Blanca dicen cuando envían cartas al Congreso que cada vez que inician otro ataque en Irán están efectivamente comenzando otra acción militar que no está relacionada a la guerra que ya está ocurriendo. Porque si reconocieran eso y no tuvieran este andamiaje legal inestable, entonces tendrían que reconocer que están violando la ley. Entonces eso es el tercer artículo de impeachment. limpe. Así que lo que me lleva al cuarto. Así que algunos de ustedes pueden preguntar, "Congresista Massi, ¿por qué no acusó al presidente Trump?

1:26:32 Porque parece que mucho de esto tiene que ver con cosas que el presidente dirigió a Hexet a hacer." Bueno, dos de estos artículos de acusación pertenecen al propio Hexet. Es cierto que el presidente es culpable por pedirle a Hexet que lleve a cabo estas órdenes. Eh, pero Hexet no debería cumplir órdenes ilegales y por eso lo estamos acusando. Pero uno de los artículos que Hexet decidió crear, artículos de acusación es él.

1:27:03 El básicamente desmanteló la función dentro del Departamento de Defensa que se asegura de que no vayan a atacar a civiles y el resultado previsible y absoluto de eso fue que atacaron a estos a todos estos niños de escuela en el primer día de la guerra. Ahora hay algo llamado la niebla de la guerra. Tal vez, ¿sabes? Estás en una batalla y no tienes tiempo para prestar mucha atención y estás estás disparando donde tienes que disparar. No hay niebla guerra el primer día. Han tenido meses para identificar estos objetivos y elegirlos.

1:27:37 Sin embargo, eligieron un edificio escolar en un día escolar con niños en él y luego lo atacaron de nuevo y luego lo atacaron de nuevo. Así que esa es la consecuencia previsible, obvia y desafortunada de algo que Hexett hizo él mismo en el Departamento de Defensa. Ahora también tienes los asesinatos extrajudiciales en el Pacífico y el Caribe o están tratando de decir que son acciones policiales, no solo están atacando a personas sin identificarlas, no saben quiénes son todas esas personas en el barco, están regresando y matando a todos los sobrevivientes. Esto pone a nuestro propio ejército en peligro en cualquier tipo de enfrentamiento militar futuro, porque lo que sucederá es que estamos alentando a otros a no dar cuartel a nuestros soldados, a no rescatar a nuestros marineros náufragos si eso le ocurriera a nuestros militares. Quizás el artículo de acusación más irónico aquí es aquel donde el sexet abusó de sus poderes para ir tras el senador Mark Kelly.

1:28:40 intentó poner al ejército y al poder ejecutivo por encima del poder judicial. Intentó intimidar a un senador estadounidense en funciones, a pesar de las protecciones de la primera enmienda, por cierto, quien también es un veterano. Entonces, esto establece un mal precedente para millones de veteranos al decir que no tienes derechos de la primera enmienda. ¿Cuándo? ¿Cuándo dejas el ejército? No puedes decir lo que piensas y que te van a llamar de nuevo al ejército y ponerte frente a un tribunal.

1:29:06 Al hacer eso, Hexet elevó por encima elevó al ejército y al poder ejecutivo o intentó hacerlo por encima del poder judicial y por encima del poder legislativo. Ahora, la ironía de esto es que estaba atacando al senador Mark Kelly por decir que no tienes que cumplir órdenes ilegales. Bueno, esa es la consecuencia de esto, de que Hexet ignore el consejo del senador Kelly. Seis de estos artículos de juicio político son por cumplir órdenes ilegales. Y finalmente puedes volver a Yemen donde hubo U antes de llegar a Yemen, que es el último.

1:29:42 Déjame hablar sobre Venezuela. Ellos, ellos siento pena por los abogados en la Casa Blanca. Ellos construyen. ¿Cómo? Alguien entra allí y dice, "Retuerce la ley, haz lo que puedas. Queremos entrar y secuestrar a un líder extranjero y tomar su petróleo y y crear algún constructo legal que haga esto legal. Recuerda que tenían al Departamento de Justicia involucrado.

1:30:03 Pan Bondy estaba involucrada en esto, en la conferencia de prensa para esta guerra que dicen que no era una guerra, aunque el presidente Trump, creo que fue justo ayer, dijo que Hexet ganó dos guerras, Irán y Venezuela. Está bien. Entonces, si no es así que por eso siento algo de pena por los abogados en la Casa Blanca. Ellos inventan este lenguaje retorcido para que tal vez Hexet no sea destituido y luego él, el presidente sale y usa todos los términos que los abogados le dijeron que no usara. Comete sinceridad, simplemente dice la verdad y dijo la verdad. Esto es una guerra.

1:30:36 Esto no fue una actividad policial para interceptar drogas o detener una red de narcotráfico. Um era para secuestrar a un líder extranjero para que pudiéramos tomar su petróleo. Y luego él sale como al día siguiente lo hace el presidente con Hexet parado allí con él diciendo, "Bueno, hicimos esto para obtener el petróleo y ahora un montón de nuestras grandes corporaciones se van a enriquecer mucho con este petróleo. Así que bien por nosotros." Y finalmente sobre Yemen tuvimos un vistazo a algo que casi nunca se obtiene porque el vicepresidente,

1:31:11 el secretario de defensa a el director de la CIA, todos están en un chat de Signal e incluyen a un reportero. Dios mío, ¿no te encantaría estar ver algunos de estos chats de Signal? Ah, pero aquí hay uno que puedes ver ahora y que descubrimos que unánimemente todos en ese chat de Signal estuvieron de acuerdo en que no había nada inminente, incluido el propio Hexet, quien dijo que podían pausar en cualquier momento. Se acordó que no había una amenaza inminente que justificara que el presidente, ya sabes, se presentara ante el Congreso y tomara medidas es sin una autorización para el uso de la fuerza militar o una declaración de guerra y la consecuencia de eso fue civiles muertos. Y así creo que esos son los ocho artículos de Impech como los acabo de exponer y algunas algunas otras cosas que quiero decir en anticipación de tu en anticipación a sus preguntas.

1:32:05 Un dato interesante y una consecuencia interesante de dónde estamos en el tiempo en esta sesión de Pato Cojo es a los artículos de impeachment una vez que salen de la cámara ellos sobre sobreviven al en el próximo senado. como cada proyecto de ley de recursos humanos aquí morirá y tendrás que volver a presentarlo, pero no estos artículos de impeachment si el Senado no trata esto hay en en el y ya sabes antes del final de este Senado, ellos lo están entregando a un Senado demócrata que luego puede tener los juicios y tratar con eso. Así que mi esperanza es que esto llegue al Senado. No sé si tenemos suficientes votos.

1:32:44 No tengo idea. No he pasado tiempo al teléfono llamando a la gente. Estoy haciendo esto porque es lo correcto. Todos pueden votar. Sospecho que puede haber miembros del Congreso que quieran distanciarse un poco de esta guerra o de esta administración, quienes sobrevivieron a su elección. No solo lo que llamo el caucus de retiro, cuya membresía aumentó el 3 de noviembre. Estoy hablando de las personas que regresarán al próximo congreso y luego en dos años tendrán que responder por una guerra que ha empeorado aún más.

1:33:17 Y si él sí Dios no lo quiera, el secretario de defensa sigue a cargo. Um van a cargar con toda su desgracia y fechorías. Así que animaría a mis colegas a leer los ocho artículos de acusación. Si estoy equivocado, dime dónde estoy equivocado. Uh, animaría al orador a no intentar desestimar esto con una una, ya sabes, una una moción para posponerlo o una moción para referirlo a un comité.

1:33:41 Eso es algo para lo que quiero preparar a todos. Una moción para referir esto a un comité es una moción para matar este juicio político. Entonces, pueden intentar evitar una votación real esto. Deberíamos tener una votación y un debate riguroso sobre estos ocho artículos de acusación. Y con eso responderé preguntas.

1:33:59 Congresista, congresista, congresista. Iba a dejar que uno de mis empleados lo hiciera. Está bien. ¿Podrías poner esto en algún tipo de contexto histórico para nosotros? ¿Tú crees que Pit Hexet es el peor secretario de defensa de Estados Unidos en la historia? Sería el único acusado por la cámara. Esto sucedió en el siglo XVII y creo que el caballero renunció o algo pasó.

1:34:21 Tal vez fue a prisión. Ah, no sé qué pasó, pero nunca se convirtió en un problema en el Senado, así que no es precedente, congresista. Y una pregunta más, señor, una pregunta más. ¿Cree cree cree que él cree que él tiene congresista, yo puedo preguntarle sobre la escuela en Aurora de la que habló? Sí. Oh, gracias, congresista.

1:34:37 Eh, muy rápidamente hay rumores de que los libertarios están tratando de reclutarte para 2028 para jugar el papel de para jugar el papel de Aguafiestas. ¿Te comprometerás a apoyar al candidato del Partido Republicano en 2028? Esa es una congresista. ¿Puedo preguntarles sobre la escuela en Irán? la escuela en Irán.

1:34:53 Fui a Irán a Minappa hace unos meses y reportaron sobre el sobre el terrible trauma y tragedia de las familias cuyos hijos fueron destrozados por los misiles Tom Hawk y muchos de ellos dijeron que pensaban que Hexet era un criminal de guerra. Creen que esto fue un crimen de guerra y eso ha sido repetido por algunos expertos estadounidenses muy respetables en la ley. Llegarías tan lejos. ¿Dirías que es un criminal de guerra a raíz de esa terrible tragedia allí, Manap? Un No fui tan lejos, Sar porque no encontrarás una referencia a crímenes de guerra. Lo que sí digo, sin embargo, es que porque ha violado las normas internacionales de guerra y ha violado nuestras propias convenciones de guerra, ha puesto a nuestros propios soldados y marineros en riesgo.

1:35:31 Cuando cuando vuelves para un segundo ataque a personas que se aferran a los restos, estás alentando a nuestros adversarios a hacer lo mismo. Por eso esas leyes, esas leyes internacionales están escritas. Pero no llegué tan lejos, pero diré que él ha violado las normas de guerra y es en detrimento y deshonra de nuestro país y en peligro de nuestros soldados en futuros combates. Llegaría tan lejos ahora. Sin embargo, congresista Mai, el secretario Hegres, Hexet lo ha llamado un congresista descontento y derrotado.

1:35:59 Dijo que su plan no funcionará. ¿Cuál es su respuesta a eso? Bueno, tiene razón en una cosa. Soy un congresista derrotado. Eh, no estoy descontento y eh veremos si el plan funciona.

1:36:10 Quiero decir, él debería, mira, estoy siendo educado aquí. ¿Qué es un juicio político? Un juicio político es simplemente despedir a alguien. Realmente no vas a prisión, no vas a la cárcel, no pagas una multa. Bien, cuando los demócratas tomen el control van a ser muy vicioso.

1:36:28 Eh, lo único que no pude lograr con mis artículos de impeachment y y por eso no queremos referirlo a un comité porque no tendrán audiencias, pero los demócratas van a tener audiencias, no tendrán solo ocho artículos de impeachment. Sospecho que si Pitt Hexet no se va, y esta es la respuesta a tu pregunta, ahí funcionará. Espero por su bien que funcione, porque los demócratas van a traer aquí a personas que han servido bajo su mando y con él dales protección. Podrán decir lo que realmente ha hecho, las cosas que ha ha ignorado, las cosas que hizo, que causaron bajas civiles, la forma en que ha, ya sabes, ignorado las leyes y luego habrá un juicio completo y sólido en el Senado. Y no es seguro que él sobreviviría en el Senado, ya sabes, aunque no tienen, ¿cómo lo llamarías?

1:37:16 Una mayoría a prueba de impeachment en el Senado, los demócratas no tienes republicanos. ¿Quiénes se verán obligados una vez que haya más testimonios y más audiencias y más juicios? Y entonces si funciona para que se vaya un día antes de lo que ya habría hecho, creo que probablemente ha funcionado. Sí, señor congresista, usted dijo que este tipo es serio, no suelta ese café. Dijiste que Hexet estaba siguiendo órdenes ilegales.

1:37:48 Dijiste que el presidente es culpable. Entonces, ¿por qué? ¿O consideraste presentar artículos en contra del presidente e por esta guerra? Creo que el presidente necesita ver uno de esto es una metáfora, uno de sus caballos salió disparado de debajo de él y entonces tal vez él verá las cosas de manera diferente. Creo que políticamente es un es un obstáculo imposible, pero también creo que este es el mejor objetivo. ¿Sabes? A veces aplicas la la ordenanza donde está el mejor objetivo y el mejor objetivo es Hexet.

1:38:22 Sí. Lo que yo lo que una de las cosas que realmente quiero de esto es litigar si el Congreso tiene poderes de guerra o no. Cómo esto es, tengo colegas republicanos que saben que tengo razón en esto, están preocupados por la política de esto y un lo que lo que realmente estoy tratando de hacer aquí con algunos de estos artículos es litigar tres tres disposiciones de los poderes de guerra. Resolución y han violado otros. Han violado otros eh también. Sí. No, no tan flagrantemente o tan gravemente como Hexet.

1:38:55 Pero alguien tiene que poner el pie en el suelo y decir, "Vamos a seguir las leyes que están en los libros. Vamos a seguir la Constitución." Y la mejor manera de hacer eso es tener un juicio político contra Hexet. Sospecho, honestamente, que puede haber demócratas. ¿Quién preferiría cuando su persona está en el poder no estar limitado por este voto en su historial donde porque ya sabes, imaginemos un escenario que no es difícil de imaginar después de la paliza de la semana pasada donde los demócratas controlan las tres

1:39:27 palancas, la Cámara, el Senado y la Casa Blanca. Yo yo sospecho, ya sabes, al igual que hizo Bill Clinton y ah Barack Obama, sospecho que van a querer entrar allí e ignorar al Congreso y usar estos poderes. Así que este es el foro correcto para tenerlo y la votación correcta. Déjame tomar uno en esta dirección. Sí, adelante. Así el liderazgo le ha dado alguna indicación de cuándo podrían llevar esto al pleno, llevar esto a votación y también solo en conversaciones con un compañeros republicanos.

1:39:55 ¿Qué tan fuerte está presionando el liderazgo en esto? ¿Cómo entiendes? ¿Están yendo con todo, haciendo todo lo posible o es esto más bien un voto de conciencia? Sospecho que lo apresuraron antes del receso y nos enviaron a casa temprano. Y tal vez fue solo porque la gente no quería votar en algo estrechamente asociado con la guerra de Irán o con esta administración antes de una elección difícil. Así que un pero ahora no sé si lo están apresurando o no.

1:40:22 Quiero decir, si empiezan a apresurarlo, parece desesperado. Ah, vi que el secretario eh ha programado una conferencia de prensa para mañana, si vi bien, de camino a entregar estos artículos. Eh, sospecho que dejarán que el secretario dé su réplica a estos artículos antes de que tengan la votación. Verás el liderazgo, como tú estoy seguro de que sabes, pueden tener la votación dentro de dos días legislativos y podría tomar la forma de poner o remitirlo a un comité o podrían votar sobre el contenido, pero en cualquiera de esos escenarios podrían hacerlo. Podríamos tener la votación esta noche, podríamos tenerla mañana y podríamos tenerla el miércoles.

1:41:03 Pero les animaría a que voten sobre el fondo del asunto y sospecho que dado que vimos al secretario programar su propia conferencia de prensa, van a dejar que él presente una réplica y en ese sentido espero que aborde los ocho artículos. Y no se levanta y cita mal la Biblia al estilo de Cuentin Tarantino y hace algunas dominadas y ya sabes, llama a todos gordos y gays como por estar a favor de este juicio político. ¿Cómo puede que te haya dado solo la mitad de su discurso? No lo sé, pero me gustaría verlo pasar por los ocho artículos de acusación y simplemente hacer el argumento desde un podio. Puedes usar notas, conseguir que los abogados te ayuden.

1:41:41 Dinos, ¿por qué no eres culpable de cada uno de estos ocho artículos de acusación? Espero que eso es lo que haga y esa es mi respuesta a tu pregunta. ¿Cuándo sospecho que va a hacer? Sospecho que nada no va a hacer esta noche o mañana antes de que eh antes de que hable el secretario. Déjame déjame responder a tu pregunta.

1:41:59 Señor Masi, señor Masi, déjame preguntar por qué. ¿Por qué no? ¿Por qué no esperar hasta que los demócratas tomen el control? ¿Por qué hacerlo ahora mismo? Porque la gente está muriendo y él está poniendo en riesgo a nuestro propio ejército. Y yo, ¿sabes?, no, por cierto, no esperé hasta después de de las elecciones.

1:42:13 El portavoz esperó hasta después la elección. Quería tener esta votación hace 10 semanas. Um. Y entonces, ya sabes, nunca hay un buen momento. Honestamente, Om, podrías, ya sabes, yo creo que a los demócratas les iría bien votar por esto y parece que van a votar por ello. OM, así que esa es una pregunta para ellos.

1:42:36 ¿Qué van a hacer después de que tomen la mayoría? Pero te diré por qué no estoy esperando hasta el próximo congreso. Porque no estoy aquí el próximoción. ¿Algún algún miembro republicano de la Cámara de Representantes le ha dado su compromiso de que votara por esto? Tengo tengo muchos que me dicen que no le gusta Hexet.

1:42:55 Está bien. Y y si esto pasa va al Senado. Realmente no se espera que que pase allí. O estás pensando que la guerra simplemente va a terminar si pas en la cámara o quiero decir, eso requeriría una condena completa. Yo no sé si va a pasar en la cámara o no. Yo como no tengo una bola de cristal.

1:43:13 Ustedes pueden tener una mejor idea que yo si va a pasar en la cámara o no. Lo que quiero ver es una votación en el Senado. Quiero verlos ir al registro. Podrían deshacerse de ello de la manera en que Chuck Schumer lo hizo con una resolución de juicio político, creo, contra Mayorques, donde realmente no votan sobre el fondo, solo intentan descartarlo de inmediato en lugar de entrar en el juicio y tener, ya sabes, una una audiencia sobre ello.

1:43:38 Eh, pero yo mientras tengan un voto allí creo que es bueno y él y no es como yo quiero. No quería que estuviéramos en la minoría en la Cámara o el Senado, pero todavía estamos en la mayoría. Todavía pueden hacerlo. Déjame tomar esto, señor. Si va por ese camino. Está bien. Un Gracias.

1:43:58 Entonces, con Susy Wilds fuera y con tu mandato expirando, ¿por qué en lugar de eso? Y acabas de admitir que básicamente ningún republicano está de tu lado en esto. ¿Por qué no en lugar de eso, quiero decir? Se sugirió en su momento que te consideraran para U departamento de agricultura. ¿Por qué no trabajar con alguien como Stephen Miller que podría estar un poco más alineado contigo para conseguir un puesto allí y hacer algo bueno en lugar de esto que probablemente no pasará?

1:44:21 Si seguiste mi carrera de 14 años, quiero decir, yo yo escribí la resolución sobre Irán, la primera que votamos. Esto es algo fundamental para mí. Esto es algo importante de hacer. No quiero estar sentado en casa pensando, bueno, debería haber hecho eso y no lo hice. Uh, porque creo que esto necesita ser litigado.

1:44:40 No estoy interés. No estoy interesado. Invertido en un puesto en la administración, aunque parece que podrían abrirse muchos. y dijiste que uh nadie está de tu lado, de mi lado, en el lado republicano. Sospecho que hay varios que sí lo harán. Simplemente no he hablado con ellos, no estoy presionando, no es, ¿sabes?

1:44:58 Va a ser la conciencia de cada uno y luego tendrán que vivir con ese voto y tendrán que vivir con ese voto dentro de 2 años desde ahora si no son parte del grupo de retiro. Si son parte del grupo de retiro, ¿qué tienen que perder? Congresista, una pregunta rápida. Eh, ¿qué opina? ¿Qué opina de los rumores de que supuestamente hay un impulso para hacer a Hexet, el nuevo senador de Tennessee, que Marha Blackburne cuando sea gobernadora podría nombrarlo. ¿Qué piensa de eso?

1:45:29 En ya se le ha prometido a otra persona y ya sabes, eso es lo que pasa. Usualmente esas promesas se hacen antes de que ocurran las carreras, no después de que ocurran las carreras. Así que no, no creo que eso sea lo que pasó. Sobre el bombardeo de la escuela de niñas en Irán, que forma parte de tus artículos, La Casa Blanca y El Pentágono han seguido posponiendo preguntas al respecto, citando una investigación en curso. Me pregunto si te has comunicado con alguien o has tenido alguna comunicación con el Pentágono sobre una investigación sobre eso antes de que lo introdujeras en tus en tus artículos.

1:46:03 Y en segundo lugar, me pregunto si puede abordar lo que hemos escuchado de algunos republicanos, que esto es muy personal para usted, que el secretario apoyó y hizo campaña con su oponente en las primarias. Um, podría abordar si esto es personal o no. Número uno, no es personal. Uh. Y luego la pregunta sobre la junta escolar, como quién creen que bombardeó la escuela. La Casa Blanca dice que creen que Irán bombardeó su propia escuela.

1:46:34 Es un ataque de bandera falsa. Quiero decir, obviamente nosotros lo golpeamos y se puede determinar qué tipo de misiles por el alcance y el y el tipo de destrucción que hubo. Un No creo que vayan a salir de ese artículo de acusación diciendo, "Oh, no sabemos quién bombardeó esa escuela." Aunque creo que el presidente intentó eso por uno o dos días. Él el el presidente ha indicado que va a mantener a Hexet en esta posición.

1:47:00 El secretario está luchando contra esto y el Senado, como sabes, es muy poco probable que lo condene incluso si esto pasa en la Cámara. Entonces, ¿reconocerías que esto es realmente un movimiento simbólico que estás empleando aquí? Como no es simbólico no es simbólico porque creo que mucha gente, primero que nada, lean los ocho artículos. No es una discrepancia política. No es que no me guste la guerra en Irán, no es que no me guste su estilo.

1:47:28 Estos son Nadie ha atacado ninguno de estos artículos. Todavía nadie ha entrado y dicho, "Este está mal" o "Ese está mal", o "Este está mal o este está mal". redactado es está legalmente incorrecto. Así que no es eso. Y la otra cosa es el el efecto práctico de esto es que todos se preguntan cuándo se va a ir Pitt Hexen.

1:47:52 No es una cuestión de y esta es una pregunta que sí necesita hacerse. No está haciendo un buen trabajo. Además de infringir la ley y violar la Constitución. No está haciendo un buen trabajo. Tienes a miembros del ejército que lo saben.

1:48:06 Tienes miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara. que lo saben. Así que como dije antes, si esto precipita su salida, estoy estoy totalmente con la Casa Blanca. No le des una victoria a Massi. No dejes que esto pase, que renuncie o que dimita en uno o dos días. Si él se mantiene en el poder y los republicanos rechazan esto, ¿qué mensaje crees que envía al público estadounidense después de las elecciones de la semana pasada?

1:48:30 Bueno, hay 435 distritos congresionales. Eh, muchos de los titulares se van a ir, pero eh la mayoría de los titulares van a regresar y esos esos titulares tienen que responder a su gente. Cada uno de ellos tiene que responder a esa pregunta. Creo que envía un mensaje peligroso. Tienes al vicepresidente, al presidente, prácticamente a todos, incluso a los defensores de la guerra, reconociendo ahora que perdieron esta elección.

1:48:58 debido a la guerra. Y este es el mejor voto que puedes tomar ahora mismo para distanciarte de la política fallida de esta guerra en Irán y la forma en que ha sido eh manejada y todo. ¿Sabes? Los otros artículos de impeachment también son importantes. Solo para responder estas preguntas constitucionales. Quiero decir, la respuesta es obvia.

1:49:19 Es por eso que nadie quiere debatirlos. Congresista Masie, de los ocho artículos de acusación, ¿cuál usted crees que tiene más probabilidades de prevalecer? Ah, yo yo creo yo él él preguntó, okay, lo siento, él preguntó cuál de los ocho artículos de acusación, cuáles cree que tienen más posibilidades de prevalecer. un creo que el que es claramente una violación de la ley es la resolución concurrente. Y entonces esto es esto es como cuando tienes un juicio.

1:49:48 Necesita haber un juicio sobre esto. El Senado necesita decirnos, ¿creen que que un es ya sea UB o de la resolución de poderes de guerra de 1973? ¿Creen que es una mala ley? Porque si lo hacen necesitan eliminarla. Pero esto es claro y directo.

1:50:05 Él está en violación de de la disposición que dice que una resolución concurrente significa que tienes que detenerte. Y luego el otro, y por cierto, estos no son necesariamente en orden de importancia, pero están en orden de, yo diría, tu pregunta era la probabilidad. La otra es el límite de tiempo de 60 días. Han superado claramente los 60 días. Claramente ya no están diciendo que esto no es una guerra continua, pero sus abogados todavía están tratando de decir eso detrás de escena.

1:50:33 Y eso necesita ser aclarado. Creo que eso es obvio. ¿Alguien aquí piensa que esta guerra ha durado menos de 60 días? No, ha pasado más de 60 días y nadie, a diferencia de la disposición con la resolución concurrente donde dicen que ha sido obviada o lo siento, ha sido anticuada o por el caso chada contra INS, la disposición de 60 días sigue ahí y nadie dice que es inconstitucional.

1:50:58 Y cada uno de ustedes aquí sabe que han pasado más de 60 días. La gente en casa sabe que han pasado más de 60 días, así que diría que a simple vista esos son los que podrías ganar por juicio sumario si tuvieras esto frente a un un tribunal real. Bien, empezaré de nuevo. El secretario, el secretario Hexet les dijo a las tropas, ignoren el ruido y que continúen desempeñándose, desempeñándose. Tiene un mensaje para las tropas porque van a ser afectados por esto.

1:51:24 Tiene un mensaje. Sí, sí, tengo un mensaje para las tropas. un esta secretaria ha utilizado a nuestras tropas para ir a apoderarse del petróleo para grandes corporaciones en América. No debería ser utilizado de esa manera. Te inscribiste para comprometer tu vida por este país si es necesario y esa obligación no debería reducirse a robar petróleo para grandes corporaciones.

1:51:53 Uh, también diría que hay una razón por la que tenemos reglas de enfrentamiento. No es solo que el secretario Hexet diga, "Está bien, las reglas de enfrentamiento nos estorban, son demasiado difíciles." Creo que la mayoría de los soldados entienden que esto es una especie cuando entras en una guerra, por ridículo que parezca que haya leyes de guerra, cuando te matas entre sí, hay una razón para ello. Si capturas al enemigo, no deberían ser ejecutados sumariamente. Nosotros no quiero que nuestros propios soldados sean sometidos a eso.

1:52:24 Así que no deberíamos involucrarnos en ese tipo de de actividad nosotros mismos. Y un eso es, ya sabes. Y luego, finalmente, mi otro mensaje para los soldados es servicio activo. Ah. Un día vas a estar retirado. Um, con suerte lo lograrás con tu vida intacta.

1:52:41 Mereces una protección disminuida de la primera enmienda. Como Hexet ha no solo insinuado, sino dicho del senador Mark Kelly, que porque sirvió en el ejército antes. Ahora él no puede decir las mismas cosas que todos los demás pueden decir porque el ejército después de que has cumplido, ya sabes, ha servido tus años y tu obligación con tu país y ahora estás sentado en casa, pueden regresar. dices algo en internet y esta noción de que el ejército puede agarrarte y devolverte y ponerte frente a un tribunal sin jueces reales es ridícula. Así que hay al menos tres maneras aquí en las que estoy cuidando a los miembros del ejército y no lo hacemos, ya sabes, yo yo también encuentro ofensivo que el secretario Hexet en algún lugar de sus comentarios dijo que oh, Massy ha impugnado

1:53:32 el servicio de estos miembros. No, los miembros no son el problema. Es su líder el que es el problema y merecen un mejor líder que Hexas. Y ese es mi mensaje para los soldados. ¿Qué pasa con sus comandantes?

1:53:44 Señor, ¿cree que sus comandantes deberían ser llevados a juicio? Puedo preguntarle sobre sus sus compañeros senadores en Kentucky o sus senadores que son de Kentucky. ¿Vas a tener uno nuevo? El congresista Andy Bar va a jurar en enero. Ranpol ha apoyado tus esfuerzos hasta bueno, ha apoyado el fin de la guerra en Irán hasta ahora.

1:53:59 ¿Has hablado con alguno de ellos o con el equipo del senador McConell o con el propio senador McConell sobre este esfuerzo? ¿Y de dónde están en este tema de destituir a Hex? Ah, no, no lo creo, se lo he hecho, pero si fuera posible tener una conversación con McConnell, me gustaría saber por qué no votó para confirmar a Hexet. Entonces, hay tres senadores, como si estuvieras revisando el Senado, creo que fueron Collins, Murkowski y McConell, quienes no votaron por la confirmación. Así que cuando miras los votos y si esto podría pasar por el Senado o no, creo que hay algunos votos allí y posiblemente no he hablado con el senador Paulo.

1:54:36 Él él lideró la carga sobre los asesinatos extrajudiciales cuando Obama emprendió esto con drones y así espero que todavía tenga la misma opinión. Creo que también comentó al principio sobre la la ilegalidad de bombardear estos barcos con presuntos traficantes de drogas en ellos. Si eres realmente honesto, ¿cuánto de esto es venganza? Tengo una de ellas. No sé si puede responder eso.

1:55:07 Está de acuerdo con el vicepresidente en que la guerra de Irán fue la razón principal por la que los republicanos perdieron la semana pasada y está hablando con otros colegas en la cámara que sienten lo mismo. Creo que han diagnosticado eh una de las aproximadamente seis razones por las que fueron derrotados en esta elección. La gente está más en contra de las consecuencias de esta guerra que de la guerra en sí. No creo que estén particularmente preocupados por los derechos civiles de ah personas o las bajas civiles en Irán. Están preocupados por el precio de la gasolina y el diésel y en Kentucky el fertilizante para los campos y en el supermercado el precio de los alimentos.

1:55:45 Esas cosas han subido no solo por esta guerra fallida y equivocada en Irán, sino por el gran y hermoso proyecto de ley. Eso fue un error. Como dije aquí la noche que superaron el último obstáculo, dije, "No estamos reorganizando las sillas en la cubierta del Titanic con el gran y hermoso proyecto de ley. Estamos poniendo rumbo hacia el Iceberg como si estuviéramos haciendo cosas intencionalmente que sabemos que causarán inflación y tasas de interés más altas.

1:56:08 Así que no creo que haya habido una contabilidad completa. Además que abandonaron el segmento Maja de la coalición. Están ah, ya sabes, me senté aquí en la Corte Suprema y vi a nuestro departamento de justicia argumentar que Monsanto eh ahora es Bayer, pero su producto glifosato, Round Up, debería ser inmune a cualquier, incluso si causa cáncer. Incluso si causa cáncer, deberían ser inmunes. Ese es nuestro ese fue nuestro propio departamento de justicia.

1:56:36 Eso fue Pero Pondy era la fiscal. general cuando cuando ese caso se estaba juzgando. Sospecho que Susy Wildes tuvo algo que ver con el presidente. Esta es es la acusación de Colin Mins, que no dudo en absoluto de que ella fue instrumental eh de alguna manera eh tal vez tergiversando lo que él dijo, pero lo diré como si lo dijera yo mismo, que su firma de cabildeo lo representa y por eso no es un error que el presidente otorgara un grado de inmunidad a través de una orden ejecutiva.

1:57:07 Así que él él ha alienado han alienado a la coalición Maha. Dog fue expulsado de aquí. Los demócratas quieren todavía quieren vilipendiar a los republicanos por usar doge. Doge nunca realmente sucedió. ve a mirar la línea de fondo.

1:57:23 Estamos gastando más dinero que antes de DOJ. Y así creo que Elon Musk encontró que era más fácil aterrizar cohetes al revés y poner internet en la Antártida y hacer que los coches se conduzcan solos, que lograr que alguien en estas dos cámaras recorte un centavo de gasto. Y estas son las cosas, estas son las razones por las que perdieron la elección. No es solo la guerra de Irán. Para volver a ese tweet, ¿cuánta responsabilidad cree que tiene el vicepresidente en la guerra de Irán?

1:57:53 Bueno, él impulsó el gran y hermoso proyecto de ley, así que no puede escapar de eso. Una de las cosas de las que puede intentar escapar es de la guerra de Irán. Pero eso será cada vez más difícil si esto se prolonga. Uh, cuando él era senador, él y yo hablamos sobre detener la guerra en Ucrania y la futilidad de eso y cómo se termina. Así que creo que en su corazón está en contra de estas cosas.

1:58:19 No sé si es solo una noción populista o lo que sea y ve hacia dónde sopla el el ah el viento. Pero tengo razones para creer que quería que saliéramos de Ucrania eh cuando era senador, pero en algún momento tiene que estar o con los la administración no está con la administración en esto. Eso es algo que él debe decidir. Yo no estamos estamos haciendo un juicio político a la vez. Congresista. Sí, gracias, congresista.

1:58:47 ¿Es esta una especie de tarjeta de despedida para la administración o tiene algo más bajo la manga? Bueno, nos gustaría probar el próximo proyecto de ley Epstein. Eh, ¿sabes? Estuve aquí en este podio con sobrevivientes detrás de mí y conseguimos que se liberaran 3 millones de archivos. Me gustaría ver que eso continúe adelante. Eh, no es, quiero decir, estas son, por cierto, estas son promesas que esta administración hizo de que liberarían estos archivos, por ejemplo, o que no habría nuevas guerras.

1:59:17 Sin embargo, aquí estamos. Francamente, se me está acabando el tiempo. Quitaron dos semanas y media del reloj antes de las elecciones. Dos semanas, así que no pude hacerlo de Epstein. Y un día, así que no pudimos hacerlo de Heps.

1:59:30 U, lo de Hexet. Si se me ocurre algo más que hacer, lo haré siempre y cuando esté haciendo lo correcto. Congresista. Bueno, haciendo otras cosas, ¿quieres hacer un comentario sobre Brian Cole Junior? En ese caso, creo que es inocente, pero mantengamos esto a congreso. Congresista Masi, usted anunció antes del receso que tenía 218 firmas para liberar los archivos de Epstein.

1:59:54 ¿Sigue siendo así después de las elecciones? Creo que sí. Quiero decir, solo necesitamos a dos demócratas, no, no a dos republicanos. Congresista, usted dijo que no expuso explícitamente que el Hexet no lo agustó de cometer crímenes de guerra, pero mencionó en su resolución la negación de Cuartel, que es un crimen de guerra. Mencionó el ataque de doble toque que va en contra de las convenciones de Ginebra y también es ampliamente considerado un crimen de guerra. Si la Cámara vota sobre esto, es eso un reconocimiento de que el Departamento de Defensa bajo Hexet ha llevado a cabo o cometido algún grado de crímenes de guerra en línea con el estándar de delitos graves y faltas para cumplir con el requisito

2:00:26 de destitución. No, no lo creo. Y el Senado tendría que tener un juicio para eso, pero no, no lo estoy acusando de crímenes de guerra. Entonces, tiene sangre en las manos. Por supuesto, los civiles, porque él es quien ya sabes, eliminó las protecciones contra el ataque a civiles en el en el departamento de defensa. Absolutamente.

2:00:51 Intentar forzar la salida del secretario X antes del final de su mandato le preocupa que eso pueda convertirse en un grito de guerra para él dentro de la administración. No lo creo. No sé cómo te unes en torno a ocho artículos de impeachment. No es uno o dos, son ocho veces que ha violado la Constitución o la ley. Y ya sabes, el presidente se ha salido con la suya con muchas cosas que nadie más puede salirse con la suya. Y no creo que sea un no creo que mientras que el presidente hoy probablemente lleva esos antiguos juicios políticos como una insignia de honor, no creo que Hexet pueda llevar esto de esa manera.

2:01:32 No es la forma en que se vería. Bien, tomaré dos preguntas más. Congresista, usted dijo que no estaba organizando este voto, pero ha habido un esfuerzo para organizar este voto en contra. Tuyo. Y ¿dónde ha estado el pánico entre los republicanos cuando mencionaste esto? Si hay un esfuerzo para oponerse a mí, no lo he visto, así que no sé.

2:01:51 Senador, si el Senado vota sobre esto, al menos solo una votación sería una especie de victoria. Pero si no lo hace, ¿qué logra? ¿Cómo es una victoria si el Senado lo rechaza? Quiero decir, una pérdida es una pérdida, no es una victoria si lo derriban. Oh, pero creo que es importante opinar sobre este tema, cómo esto y sabes, algunos de estos artículos de impeachment, lo que está en juego aquí es el equilibrio de poder entre el poder ejecutivo y el Congreso.

2:02:23 Y creo que es importante que esos senadores opinen particularmente sobre mis primeros tres artículos. Artículos de acusación que involucran poderes de guerra. ¿Dónde residen esos poderes de guerra? O en Venezuela creemos que alguna rama ejecutiva puede iniciar su propia guerra. Obviamente la Constitución no fue escrita para eso y me encantaría ver a esas personas en el Senado dejar constancia, incluso incluso si es de la manera incorrecta.

2:02:51 Para que las personas elijan a mejores personas necesitan ver, vean dónde están estas personas. Y este es un ejemplo. ¿Sabes? Alguien preguntó, "Ya sabes por qué estás haciendo esto ahora." ¿Sabes? Es solo porque es el final de tu mandato. La realidad es que el tiempo de esperar y ser cortés e introducir proyectos de ley y esperar 6 años para intentar incluirlos en otro proyecto de ley, ese tiempo se acabó para mí.

2:03:20 Estoy tratando de forzar una votación aquí sobre este tema porque creo que está en el corazón y el alma de nuestra república. ¿Quién tiene los poderes de guerra? ¿Tienes planes de hacer algo después del Congreso? ¿Seguir activo o abogar por cuando cuando dicen que cuando una puerta se cierra, otra puerta se abre? He encontrado 10 puertas que se han abierto y mi problema más difícil es decidir qué hacer a continuación.

2:03:43 Así que no no sé qué haría. Literalmente no he descartado nada, excepto volver aquí. Está bien. Sí, sí. Hexet es destituido con éxito. ¿A quién te gustaría ver en su lugar y qué significaría eso en el futuro inmediato para Estados Unidos y el ejército?

2:04:03 Bueno, no depende de mí, quiero decir, depende del presidente. Decidí y si yo y sí dijera un nombre, probablemente nunca pondrían a esa persona, pero voy a decir un nombre porque sospecho que él no quiere el trabajo. Creo que Ron de Santis sería genial en eso. Él es un No creo que él se enfrentaría a los mismos problemas que Hexet tiene.

2:04:25 Rondis es un abogado de la Jack, ¿verdad? como que entiende la legalidad y los límites constitucionales entre el poder legislativo y el ejecutivo. Así que sería genial en eso. Eh, pero yo solo te estoy diciendo su nombre porque creo que probablemente no lo quiera eh, y porque lo habría agafado al decir su nombre. Así que de todos modos, muchas gracias a todos por cubrir esto.

2:04:48 Nos vemos si alguien está interesado. Mañana habrá un levantamiento de contribuyentes que comenzará en la cafetería Dirsen a las 10. Tenemos a Ti. La oficina de Schumer dice que no debería ser el próximo líder de los demócratas y al día siguiente iremos a la oficina de jeffrecpink.org más información. Gracias. Se reconoce al caballero.

2:05:13 Gracias, señor presidente. Me levanto en apoyo de la HR 9613, la ley de reforma del comité asesor nuclear patrocinada por la dama de la primera circunscripción de Tennessee y el caballero de la duodécima circunscripción de Texas. Esta legislación refleja una colaboración bipartidista constructiva a través del proceso legislativo de energía y comercio y fue informada favorablemente como enmendada por voto unánime. El comité asesor sobre salvaguardias de reactores o ACRS sirve como un importante asesor independiente para la Comisión Reguladora Nuclear NRC para la concesión de licencias de reactores. El comité ayuda a las decisiones de la NRC sobre cuestiones de seguridad y técnicas únicas e importantes, cuestiones que surgen y particularmente con nuevos diseños y tecnologías. El Congreso estableció el ACRS en la década de 1950 cuando la comisión estaba autorizando la primera generación de reactores nucleares.

2:06:12 Hoy el personal de la NRC, así como están bien preparados para manejar problemas de licencias para muchos reactores y tecnologías bien caracterizados y comprendidos. Sin embargo, se espera que una nueva ola de tecnologías que ingresen al proceso de licencias se beneficie mucho de la revisión y el asesoramiento independiente del comité asesor. El proyecto de ley HR9613 sirve para actualizar los requisitos de membresía en términos de servicio y para enfocar el importante trabajo del ACRS, donde proporcionará el mayor valor para la NRC y el público. ACRS a centrarse en cuestiones que se relacionan directamente con el diseño de instalaciones de reactores. Son significativas para la seguridad, son notables o novedosas y no han sido previamente abordadas por el comité.

2:07:00 El proyecto de ley también otorga a ACRS la flexibilidad para negarse a revisar cuestiones y solicitudes que no merecen su atención, permitiendo a ACRS seguir un enfoque de trabajo más eficiente e informado por el riesgo. El proyecto de ley HR 9613 ayudará a ACRS a servir de manera más eficiente y efectiva en la comisión mientras revisa las solicitudes de licencias nucleares. inst a mis colegas a unirse a mí en apoyar esta legislación bipartidista para avanzar en nuestro trabajo para asegurar los beneficios de la energía nuclear para nuestra sociedad y señor presidente reservo el resto de mi tiempo. El caballero reserva, el caballero de Nueva Jersey. Gracias, señor presidente. Me concedo el tiempo que pueda consumir.

2:07:40 El caballero tiene la palabra. Señor presidente, el proyecto de ley HR963, la Ley de Reforma del Comité Asesor Nuclear, altera el alcance y la organización del Comité Asesor sobre salvaguardias de reactores de la Comisión Reguladora Nuclear, el organismo que proporciona experiencia técnica independiente sobre licencias nucleares. Ahora, hace 73 años, la Comisión de Energía Atómica creó el ACRS, un cuerpo de expertos destinado a mejorar la calidad de las revisiones de seguridad y medioambientales de las solicitudes de licencias nucleares. Poco después de su establecimiento, el Congreso aprobó una ley que consagró al ACRS en el estatuto y exigir que revise todas las solicitudes para plantas de energía nuclear comercial para garantizar la seguridad de lo que en ese momento era una tecnología completamente nueva. Siete décadas después, el panorama ha cambiado significativamente.

2:08:29 La energía nuclear ya no es novedosa. Más importante aún, ahora hay generaciones de expertos nucleares que forman parte del personal de la Comisión Reguladora Nuclear. en contraste con el pequeño grupo de expertos que podía informar el trabajo de la Antigua Comisión de Energía Atómica después de la Segunda Guerra Mundial, pero el requisito de que el ACRS revise cada reactor nuclear ha permanecido igual. Pero al mismo tiempo deshacerse del ACRS por completo, como algunos han sugerido, sería tremendamente irresponsable. Estamos viendo una nueva generación de reactores nucleares, muchos con elementos de diseño nuevos o aspectos que nunca han sido probados.

2:09:04 En la revisión técnica independiente es vital para la confianza pública en la seguridad de estos reactores y eso es cada vez más importante en un momento en que la NRC está siendo atacada y volviéndose más política. Cualquier modificación a la ACRS debe equilibrar el deseo de eficiencia con la necesidad de no interrumpir una organización que nos ha ayudado a mantenernos seguros durante casi 75 años. Y creo que esta versión de HR9613 ante nosotros logra ese equilibrio. Elimina el requisito de que el ACRS revise cada solicitud, mientras exige que el ACRS revise el subconjunto de solicitudes que plantean cuestiones únicas, novedosas o dignas de mención. Críticamente mantiene al propio ACRS a cargo de tomar la decisión sobre lo que es único, novedoso o digno de mención, no al NRC.

2:09:52 y el ACRS conserva su capacidad para investigar asuntos distintos a las aplicaciones de reactores que también merecen su atención. Así que la idea es enfocar al ACRS en lo que más importa, asuntos que no han surgido antes, que son complicados y pueden beneficiarse de un punto de vista técnico único. Y este punto de vista ha sido útil en el pasado reciente. El ACRS ha contribuido a revisiones recientes del primer reactor modular pequeño y el primer reinicio de una planta de energía nuclear. Este proyecto de ley ayudará al ACRS a continuar su importante trabajo en una nueva generación de reactores, permitiendo que sus expertos se concentren en los temas de mayor importancia y asegurando que esos expertos sean escuchados en el proceso de concesión de licencias.

2:10:35 Y por eso quiero agradecer al presidente Gutri y al representante Harchberger por su disposición a comprometerse y encontrar un camino a seguir para el ACRS que funcione para todos. Tengo la intención de apoyar el proyecto de ley y reservo el resto de mi tiempo. El caballero reserva, el caballero de Ohio. Bueno, gracias, señor presidente. En este momento cedo 5 minutos a la patrocinadora del proyecto de ley, la señora del primer distrito de Tennessee.

2:10:57 La señora de de Tennessee, tiene la palabra. Gracias, señor presidente. Me levanto hoy en apoyo de la legislación de la ley de reforma del comité asesor nuclear que presenté con mi colega, el caballero de Texas, el señor Goldman. La próxima generación de energía nuclear estadounidense está aquí con reactores avanzados entrando en la cadena de producción en medio de una demanda en aumento por energía confiable y asequible. Por eso, preparar un marco regulatorio para estar a la altura del momento es más importante que nunca. Cuando se trata de energía nuclear, la seguridad debe ser siempre lo primero.

2:11:28 Mi proyecto de ley garantiza que nuestro sistema federal de regulación nuclear priorice su tiempo y recursos donde más se necesitan. Y eso es hacia diseños de reactores novedosos que merecen un escrutinio adicional. Desde 1957, el Comité Asesor sobre Salvaguardias de Reactores, ACRS, ha proporcionado una capa adicional de revisión para las solicitudes de licencias nucleares, complementando el trabajo de la Comisión Reguladora Nuclear. Esto fue crucial cuando la energía nuclear no había sido probada y los reguladores federales tenían experiencia técnica limitada interna. Sin embargo, hoy en día los ingenieros y expertos en regulación de la NRC poseen los niveles más altos de conocimiento institucional y capacidades técnicas a nivel mundial.

2:12:11 Sin embargo, a la CRS a menudo se le asignan revisiones que duplican el trabajo existente de la NRC, creando retrasos innecesarios en el proceso de concesión de licencias. Sin un cambio en la ley actual, las tecnologías de reactores novedosas que merecen un escrutinio adicional seguirán compitiendo por los recursos de la CRS con diseños de reactores convencionales que pueden no requerir el mismo nivel de revisión adicional. Los procedimientos más repetitivos no garantizan automáticamente una mayor seguridad. Mi proyecto de ley, del cual estoy orgulloso de haber implementado a través de la colaboración bipartidista, pone a en el asiento del conductor al determinar dóe su experiencia proporciona el mayor valor. Además, instruye a ACRSA a centrar sus revisiones en aspectos de los diseños de reactores que son significativos para la seguridad o novedosos sobre que el comité no ha evaluado previamente.

2:13:02 Entonces, señor presidente, mi proyecto de ley garantiza que la seguridad nunca se comprometa y asegura que los reactores avanzados del mañana reciban el nivel adecuado de supervisión. Así es como fortalecemos nuestra red energética mientras mantenemos los más altos estándares de seguridad nuclear. Y agradezco al presidente Gutre y al miembro de rango, el señor Palón, por su liderazgo y exhorto a mis colegas a apoyar este proyecto de ley y cedo la palabra. La señora cede el uso de la palabra. Gracias, señor presidente. No tenemos más oradores sobre el proyecto de ley y si el caballero está listo para cerrar.

2:13:33 El caballero reserva, el caballero de Nueva Jersey. Gracias. Una vez más, señor presidente, insto a apoyar este proyecto de ley de manera bipartidista y cedo el resto de mi tiempo. El caballero sede, el caballero de Ohio. Bueno, gracias, señor presidente. También insto a apoyar el proyecto de ley HR9613 según enmendado.

2:13:49 Y nuevamente esta legislación también avanza nuestra política de energía nuclear en los Estados Unidos y cedo el resto de mi tiempo. Caballero la pregunta es, ¿suspenderá la cámara las reglas y aprobará el proyecto de ley HR9613 según enmendado? Los que estén a favor, digan sí. Los que estén en contra, ¿no? En opinión del presidente, dos tercios siendo afirmativos.

2:14:11 Las reglas están suspendidas. El proyecto de ley se aprueba y sin objeciones la moción para reconsiderar se deja sobre la mesa. ¿Con qué propósito busca reconocimiento el caballero de Ohio? Señor presidente, propongo que la cámara suspenda las reglas y apruebe el proyecto de ley HR 9614. El secretario leerá el título del proyecto de ley.

2:14:31 Número del calendario de la Unión 773 HR9614, un proyecto de ley para enmendar la ley de energía atómica de 1954 para proporcionar compensación y autoridad a ciertos nombramientos de carrera y para otros fines. De acuerdo con la regla, el caballero de Ohio, el señor Lata y el caballero de Nueva Jersey, el señor Palón, cada uno controlará 20 minutos. Se reconoce al caballero de Ohio. Señor presidente, pido consentimiento unánime para que todos los miembros puedan tener 5 días legislativos para revisar y ampliar sus comentarios sobre la legislación y para insertar materiales extraños en HR96. Señor presidente, me concedo el tiempo que pueda consumir.

2:15:09 El el caballero es reconocido. Gracias. Señor presidente, me levanto para hablar en apoyo de HR964, la ley de alineación de pago del personal de la NRC, patrocinada por el caballero del octavo distrito congresional de Nueva Jersey. Esta legislación fue desarrollada a través del trabajo bipartidista del comité, examinado en audiencias legislativas y reportado favorablemente por el Comité de Energía y Comercio de la Cámara con un voto unánime registrado. El nivel de experiencia exigido por los puestos en la Comisión Reguladora Nuclear en RC requiere candidatos altamente calificados, candidatos que también son deseables para el sector privado, creando presiones de retención. La autoridad especial de fuerza laboral y pago que el Congreso estableció para la Comisión Reguladora Nuclear en la ley de avance bipartidista hace poco más de 2 años buscó ayudar a atraer y conservar empleados excepcionales en la Comisión Reguladora Nuclear.

2:16:05 9614 corrige un problema que se creó inadvertidamente con esas disposiciones de pago por incentivos en la ley advance. Esas disposiciones dejaron fuera a los ejecutivos senior de carrera, empleados del servicio ejecutivo senior CS, que típicamente son gerentes. Esto creó posibles problemas de alineación salarial para gerentes excepcionales que pueden socavar la gestión efectiva y la retención. Es crucial contar con personal calificado en la NRC para garantizar supervisiones eficientes en plena expansión. Se requiere buena gestión.

2:16:40 El proyecto 9614 autoriza al presidente a ajustar los salarios. Permitirá aumentar hasta un 10% el sueldo de ejecutivos clave. Así, la NRC conservará un equipo especializado y la alta gerencia necesaria para cumplir sus objetivos. Pido a mis colegas apoyar esta ley y me reservo el tiempo restante. El diputado Así es.

2:17:12 Se le otorga la palabra al diputado de Nueva Jersey. Gracias, señor presidente. Me concedo el tiempo necesario. Tiene la palabra. Gracias, señor presidente. La energía nuclear es clave para aportar electricidad sin carbono a nuestra creciente red. Ante la gran demanda eléctrica, los nuevos reactores darán energía limpia las 24 horas, siempre que sean seguros.

2:17:36 Y la garantía de seguridad depende del trabajo constante del personal de la Comisión Reguladora Nuclear, nuestro regulador nacional. Ellos vigilan que los nuevos reactores sean seguros y que las plantas actuales cumplan las normas sin buscar atajos. Son los guardianes de la seguridad y su labor es fundamental. Lamentablemente, el personal de la CRN se ha reducido estos últimos años. Los ataques de la administración Trump y la reorganización interna provocaron la pérdida de más del 10% de los empleados, muchos con cargos directivos.

2:18:11 Todo esto en una agencia que ya ella venía perdiendo gente a pesar de la creciente demanda. Si el gobierno actual realmente quiere hacer avanzar la energía nuclear, necesitará más inspectores de seguridad, no menos. Ante una nueva ola de solicitudes de reactores o instalaciones de combustible en el futuro, la comisión requerirá más personal para evaluar las licencias y garantizar la seguridad de las plantas. Hace 2 años, al aprobar la ley Advance, reconocimos este problema. La congresista de GET incluyó flexibilidad en contrataciones y sueldos para atraer y retener personal en la CRN.

2:18:52 Lamentablemente, la agencia tardó en aplicar esa nueva autoridad. Además, los ataques de estos 2 años afectaron más al personal senior excluido de esas reformas. El proyecto HR9614 soluciona esto ampliando las facultades de contratación para la CRN, permitiéndole otorgar un aumento del 10% al personal del servicio ejecutivo superior. Hablamos de los funcionarios públicos no políticos de mayor rango, cuya experiencia y liderazgo serán cruciales si aumentan las solicitudes y las

2:19:31 instalaciones bajo su supervisión. Eso resuelve la mitad del problema. Sin embargo, la CRN ha tardado en aplicar las facultades de la ley Advance por duda sobre la intención del Congreso, algo que no se arregla legislando. Quiero aclarar que nunca buscamos que dichas facultades se aplicaran a todo el personal o a cada empleado en un puesto específico.

2:19:58 Se diseñaron para darle máxima flexibilidad a la CRN, no como una herramienta rígida. Agradezco al congresista Menéndez por su trabajo. Al redactar este proyecto pido a mis colegas que lo apoyen y me reservo el tiempo restante. El caballero reserva, el congresista de El tiempo restante, el caballero reserva, el congresista de Nueva Jersey. Sí, le cederé el tiempo que requiera al patrocinador de la ley, mi colega de Nueva Jersey, el señor Menéndez.

2:20:30 Se le reconoce la palabra al congresista de Nueva Jersey. Gracias a mi amigo, el miembro de más alto rango Payone. Señor presidente, me presento en apoyo a mi proyecto, la ley de alineación salarial del personal de la CRN. Esta norma ayudará a la comisión a reclutar y retener expertos con experiencia al darle más flexibilidad para ofrecer sueldos competitivos. Agradezco en especial a la congresista de GET, cuyo trabajo en la ley Advance sentó las bases de este proyecto.

2:21:01 Con el aumento de la demanda energética, la energía nuclear puede dar la electricidad limpia que necesitamos. En mi estado, Nueva Jersey, estamos eliminando barreras históricas al desarrollo nuclear para ampliar el suministro eléctrico y bajar las tarifas, pero debemos garantizar un regulador nuclear independiente y sólido que proteja a nuestra gente. Las comunidades que albergan instalaciones nucleares merecen saber que las decisiones de seguridad se basan en la ciencia, revisiones rigurosas y criterio independiente. Esa confianza depende del personal. Los ingenieros, científicos e inspectores, cuyos conocimientos protegen al público a diario.

2:21:43 La CRN no puede asumir más funciones si pierde al personal experto necesario. Sin embargo, cientos de empleados se han ido de la CRN desde enero de 2025, lo que preocupa sobre la supervisión de seguridad. Además, los informes de injerencia política amenazan la independencia de la comisión. Se dice que un empleado de DOGE a cargo dijo que el objetivo era hacer de la agencia un sello de aprobación del gobierno de Trump, desestimando la seguridad planteada por el personal. Abogados de carrera han dimitido en casos clave y hay comisionados con miedo a ser despedidos por

2:22:25 negarse a aprobar reactores que benefician al gobierno. Esto afecta el trabajo de los expertos y mina la confianza pública en que la seguridad sea lo primero. La comisión debe contar con el personal, los recursos y la independencia para decidir según la evidencia y sin presiones políticas. Mi proyecto aborda parte de esa responsabilidad. basándose en la ley Advance, le daría a la CRN autoridad adicional para retener a ejecutivo senior de carrera, ayudándola a competir por líderes experimentados y mantener su conocimiento.

2:23:05 Un sueldo competitivo no resolverá todo, pero es un paso práctico del Congreso para fortalecer a su personal. Si queremos energía nuclear, para el futuro hay que invertir en quien la cuida. Pido apoyar la HR9614. Cedo la palabra. El caballero cede la palabra.

2:23:27 El representante de Ohio. Gracias, señor presidente. No tenemos más oradores y estoy listo para cerrar. Si el miembro de más alto rango lo está, reserve el tiempo. El caballero reserva su tiempo. El representante de Nueva Jersey.

2:23:41 Gracias, señor presidente. Pido apoyar el proyecto del señor Menéndez de forma bipartidista y cedo el resto de mi tiempo. El caballero cede el resto de su tiempo. El representante de Ohio. Gracias, señor presidente. Pido el apoyo y el voto a favor de la ley HR9614. Esta es otra norma clave para nuestra política nuclear.

2:24:03 cedo el resto de mi tiempo. El caballero cede el resto de su tiempo. La cuestión es, ¿suspenderá la cámara las reglas y aprobará el proyecto HR9614? Los que estén a favor digan sí. Los que estén en contra no.

2:24:17 A juicio de la presidencia, dos tercios votaron a favor. Se suspenden las reglas. Se aprueba el proyecto y sin objeción la moción de reconsideración queda sobre la mesa. Ah. ¿Con qué propósito pide la palabra el representante de Arizona?

2:25:12 Señor presidente, pido suspender las reglas y aprobar el proyecto HR852, la ley del ajuste por costo de vida para la compensación de veteranos de 2026. El secretario leerá el título del proyecto HR8552, proyecto de ley para incrementar a partir del primero de diciembre de 2026 las tasas de compensación para veteranos con discapacidades vinculadas al servicio, así como las tasas de compensación por dependencia e indemnización para los sobrevivientes de ciertos veteranos con discapacidad y para otros fines. Conforme a la regla, el representante de Arizona, el Sr. Hammond, y el representante de Kentucky, el señor McGarvy, dispondrán de 20 minutos cada uno.

2:25:52 Se le concede la palabra al representante de Arizona. Señor presidente, pido consentimiento unánime para que los miembros tengan 5 días legislativos para revisar y extender sus declaraciones sobre el proyecto HR852. Sin objeción, señor presidente, me concedo el tiempo que sea necesario. El caballero tiene la palabra. Gracias, señor presidente. Hoy me presento en apoyo al proyecto HR8552.

2:26:18 Cada año el Congreso aprueba la ley del ajuste por costo de vida para los veteranos. Esta ley garantiza que los beneficios del Departamento de Asuntos de los Veteranos se mantengan a la par de la inflación. Millones de veteranos y sus familias dependen de estos fondos para sus gastos diarios. Este proyecto les ayudará a cubrir esa necesidad al incrementar la compensación al mismo ritmo que el ajuste anual del seguro social. Quiero agradecer a mis colegas, en especial a los representantes Lutrell y McGarby por su liderazgo bipartidista y su arduo trabajo en este importante proyecto para garantizar que nuestros veteranos reciban los beneficios que merecen.

2:26:51 También quiero agradecer a mi estimado colega, el congresista Lotrell por sus años de servicio a nuestra nación, tanto en la Marina de los Estados Unidos como en este congreso ahora que se retira de la cámara a fin de año. Ha sido un placer trabajar con él en el comité de asuntos de los veteranos y en el de servicios armados. es una persona intachable como presidente del subcomité de asistencia para discapacidades y asuntos memoriales. Estos 4 años, el representante Morgan Lotrell ha realizado una labor fundamental para garantizar el bienestar de los veteranos, sus familias y sus sobrevivientes. Ha sido un verdadero honor trabajar con Morgan en el comité y agradezco su amistad, liderazgo y firme entrega a quienes sirvieron al país.

2:27:29 No me cabe duda de que en su próxima etapa el representante Losrell seguirá sirviendo con orgullo a la nación y a su querido estado de Texas. Nuestros veteranos y sus familias están mejor hoy gracias a su labor bipartidista. Por ello, pido el apoyo a la HR852 y me reservo el tiempo restante. El caballero reserva su tiempo. Tiene la palabra el congresista de Kentucky.

2:27:53 Gracias, señor presidente. Me concedo el tiempo necesario. Se le reconoce el uso de la palabra. Gracias, señor presidente. Me presento hoy en firme respaldo al proyecto HR8552, la ley del ajuste por costo de vida para los veteranos de 2026. Me honra liderar este proyecto por la bancada demócrata. junto a mi buen amigo, el representante Morgan Latrell del gran estado de Texas.

2:28:17 Esta es una ley de sentido común que garantizará que las compensaciones para veteranos vayan a la par del costo de vida. Señor presidente, nos encontramos hoy aquí a menos de una semana de una elección donde todo el país, desde Main hasta Alaska y de Texas a Montana, nos dijeron que las cosas cuestan demasiado, que el costo creciente del combustible y los alimentos diarios resulta excesivo y deja muy poco espacio en el presupuesto familiar, aumentando la brecha entre los más ricos y la clase trabajadora. cada vez más, pero hoy podemos actuar al respecto y me alegra aliviar esta crisis de costos para los veteranos. Pocos saben que ellos no reciben este ajuste automáticamente como en el seguro social.

2:29:10 El Congreso debe aprobar esto cada año. Cabe señalar que nunca hemos fallado, siempre se logra de forma bipartidista. Sin embargo, este año estamos muy cerca de la fecha límite para aprobarlo en ambas cámaras y mandarlo al presidente por nuestros veteranos. Espero que no haya más demoras. Este ajuste anual es lo mínimo para dar un alivio real a los veteranos.

2:29:40 Sé que falta mucho por hacer. Hay que sacar a nuestros veteranos de la pobreza y de la calle para llevarlos al sistema del BA, donde reciban los beneficios y la atención que ganaron con creces. Vistieron el uniforme y la bandera, dispuestos a dar todo por nuestra libertad. A cambio les hicimos una promesa legal y moral, apoyarlos siempre, aún después de su servicio. Ellos cumplieron su parte del trato.

2:30:20 Hoy debemos cumplir la nuestra. Nuestros veteranos se lo merecen, el pueblo lo exige y nosotros tenemos el honor de aprobar la ley que lo garantice. Con esto, señor presidente, me reservo el tiempo restante. El representante reserva. Tiene la palabra al congresista de Arizona. Señor presidente, cedo 3 minutos al representante Lutrel de Texas.

2:30:43 Se le otorgan 3 minutos al representante de Texas. Gracias, señor presidente. Hoy me presento para respaldar el proyecto HR8552. la ley de ajuste al costo de vida para veteranos de 2026. Agradezco a mi gran amigo Morgan McGarby, miembro de menor jerarquía del subcomité. Ha sido un verdadero placer.

2:31:01 Mi amigo, también quisiera agradecer al senador Morán por liderar el proyecto equivalente en el Senado y por su labor en favor de los estadounidenses. Los veteranos que sufren discapacidades a causa de su servicio necesitan esta ley crucial para garantizar sus beneficios y aliviar sus cargas económicas. Muchos veteranos con discapacidades dependen de estos apoyos para mantener sus finanzas en orden y pagar lo esencial, como su vivienda y sus alimentos. Reducir la presión financiera que enfrentan ellos y sus familias ayuda a aliviar el estrés en la comunidad de veteranos y aprobar este ajuste al costo de vida les da la tranquilidad que merecen y el acceso a sus beneficios. Y ya que el día de los veteranos es este miércoles, pido a mis colegas su respaldo.

2:31:45 Este proyecto cumple con nuestros veteranos. Gracias por sus palabras. Y señor McGarvy, demostramos que al dialogar se logra trabajar juntos en este gran congreso. Señor presidente, cedo el resto de mi tiempo. El congresista cede su tiempo.

2:32:06 Señor de Arizona, ¿reerva su tiempo, señor presidente? Me reservo el tiempo restante. El representante de Kentucky. Gracias. Cedo 2 minutos a mi colega de los subcomités de salud e investigaciones, el Dr. Conawe de Nueva Jersey.

2:32:20 Tiene la palabra el representante de Nueva Jersey. Señor presidente, apoyo con firmeza la ley de ajuste del costo de vida para nuestros veteranos. Ellos sirvieron al país con grandes sacrificios para defender nuestra libertad. Debemos asegurar que reciban lo que ganaron y merecen. La inflación sube los alimentos y servicios y sus beneficios deben estar a la par.

2:32:52 Esta ley lo cumple al ajustar sus compensaciones por discapacidad y sobrevivencia según la inflación del seguro social. Eso significa que los veteranos y sus familias no quedarán desamparados mientras el costo de vida siga aumentando. Es una cuestión de justicia, de seguridad económica y de cumplirles a quienes le cumplieron a la nación. Nuestro compromiso no puede terminar

2:33:29 cuando se quitan el uniforme. Debemos seguir a su lado, apoyar a sus familias y garantizarles los beneficios que merecen. Pido a mis colegas apoyar esta ley y cedo la palabra. El representante cede su tiempo y lo reserva. Gracias, presidente. Reservo. El representante reserva.

2:33:48 Tiene la palabra el representante de Arizona. Señor presidente, insisto en pedir a todos los miembros que apoyen esta ley. Cedo el tiempo que me resta. El representante cede el tiempo que le queda. Tiene la palabra el representante de Kentucky.

2:34:00 Gracias, señor presidente. Bueno, para cerrar, perdón, ya no tengo más oradores, así que estoy listo para concluir. Tiene la palabra el representante. Gracias, señor presidente. Para terminar, me gustaría decir unas palabras sobre mi gran amigo Morgan Lutrell de Texas. Les digo algo sobre él. Es tan buena gente que esto lo va a avergonzar.

2:34:21 Seguro está diciendo, "Por favor, ya no hablen de mí." He tenido el privilegio de servir estos últimos cuatro años junto al representante Lutrell de Texas. Entramos en la misma generación, compartimos comité, el de asuntos de veteranos y luego el mismo subcomité donde él es presidente de discapacidad y asuntos memoriales y yo he sido el miembro de más alto rango. Morgan Lrell es de esos hombres que siempre hacen lo que consideran correcto, sin importar quién los esté mirando. Ha dirigido este comité con un solo objetivo, mejorar la vida de los hombres y mujeres que visten el uniforme militar de los Estados Unidos.

2:35:00 ha cerrado audiencias, ha llevado gente a discutir en privado y ha reprendido a quien hiciera falta. Si alguien no me daba una respuesta directa, él le exigía que lo hiciera. No importaba que yo fuera su contraparte demócrata. Para él todo era cuidar a los demás. Honestamente, es alguien que cada día ha sido un verdadero líder y un servidor público, sin olvidar el liderazgo de servicio, esa idea del evangelio según San Mateo, de que los más grandes líderes son de hecho servidores.

2:35:32 Ha sido un verdadero placer trabajar a su lado. Muchos aquí dicen cosas, pero cuando él decidió no buscarla con reelección, lo cumplió y lo hizo porque vive según sus valores, su fe, su familia y sus amigos son lo primero. Morgan es así. Señor presidente, ha sido un gran honor servir con el representante del OTrel. Lo vamos a extrañar en el comité de asuntos de veteranos, pero espero que junto a Lesl, sus hijos y sus amigos en Texas solo tenga buen viento y buena mar.

2:36:06 Con eso, señor presidente, cedo el resto de mi tiempo. El congresista cede el tiempo que le resta. La cuestión es, ¿susá la cámara las reglas y aprobará el proyecto HR8552? Los que estén a favor, digan sí. Los que estén en contra, no.

2:36:22 A juicio de la presidencia, habiendo dos tercios a favor, se suspenden las reglas, el proyecto queda aprobado y sin objeción la moción de reconsideración se da por desestimada. Eso es todo. De conformidad con la cláusula 12a de la regla 1, la presidencia declara a la Cámara en receso hasta aproximadamente las 6:30 de la tarde del día de hoy. Hay demasiado ruido. Cada medio te cuenta su versión. USA en vivo te da la señal original, la actualidad de Estados Unidos en español, en directo y con traducción simultánea, sin edición, sin opinión. Aquí tú decides. Únete a la información sin edición y sin opinión.

2:37:08 Suscríbete o hazte miembro y estarás ayudando a mantener nuestra independencia y a llevar a los hispanos la información que necesitan. ¿Tienes un congreso, una feria, una iglesia o una formación con público que habla otros idiomas? Con Traduce Live, cada asistente escanea un código QR, elige su idioma y escucha el evento traducido en su propio teléfono. Sin cabinas de traducción, sin receptores que repartir y sin instalar ninguna aplicación.

2:37:41 Lo montas tú mismo en 5 minutos y funciona igual con 20 personas que con 2000. Y al terminar te llevas la transcripción del evento en todos los idiomas. Pruébalo en tu próximo evento. M.