Sesión de la Cámara de Representantes y declaraciones sobre el juicio político a Pete Hegseth

Transcripción íntegra en español

Transcripción automática de la emisión de USA en Vivo (traducción simultánea con IA del original en inglés). Pulsa la hora para ir a ese punto del vídeo.

0:00 de defensa, también referido como secretario de guerra por la administración, es acusado por delitos graves y faltas y que los siguientes artículos de acusación sean presentados al Senado de los Estados Unidos. Artículos de acusación presentados por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, en nombre de sí mismo y del pueblo de los Estados Unidos de América, contra Peter Bryan Hexet, secretario de defensa y el mantenimiento y apoyo de su acusación contra él por delitos graves y faltas. Artículo 1. Librar guerra en contravención de la resolución de poderes de guerra de 1973. Sección 2 la Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros delitos

0:55 graves y faltas. en su conducta mientras era secretario de defensa, Peter Brian Hexet en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuteno a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa y que la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 1, sección 8, cláusula 11, otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra, mientras que la cláusula militar administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos, el artículo 2, sección 2, cláusula 1, establece al presidente como el comandante en jefe de las fuerzas armadas y le otorga el control operativo sobre las guerras autorizadas legalmente por el Congreso en un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales el presidente puede introducir las fuerzas armadas de de los Estados Unidos en hostilidades sin autorización del Congreso.

1:59 El 93 Congreso de los Estados Unidos promulgó la resolución conjunta de la Cámara Quintos 42, la resolución de poderes de guerra de 1973. PAP la Ley Pública 93-148 al anular el veto del presidente Richard Nixon. Peter Brian Hexet en su calidad de secretario de defensa, ha ejecutado órdenes ilegales en contravención de la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1541c del título 50 del código de los Estados Unidos. La sección dos, sí establece que los poderes constitucionales del presidente como comandante en jefe, introducir a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades o en situaciones donde la participación inminente en hostilidades está claramente indicada por las circunstancias. se ejercen solo de acuerdo con uno, una declaración de guerra, dos, una autorización legal específica o tres, una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas.

3:06 La resolución de poderes de guerra establece expresamente que nada de lo contenido en ella se interpretaré como otorgando ninguna autoridad al presidente. Introducir a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades que el presidente no poseería de otro modo en ausencia de una resolución. En consecuencia, los procedimientos de informe y terminación establecidos posteriormente por la resolución no constituyen por sí mismos una autorización legal afirmativa para iniciar hostilidades. Más bien, la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades debe basarse en una de las autoridades o circunstancias identificadas en la sección 2CE para que el conflicto se considere legal. Con respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, siendo introducidas en hostilidades en la República Islámica de Irán el 28 de febrero de 2026, el secretario Hexet dirigió y causó que las fuerzas armadas de los Estados Unidos fueran introducidas en hostilidades contra

4:09 la República Islámica de Irán. No obstante que uno, el Congreso no había declarado la guerra contra la República Islámica de Irán. Dos, el Congreso no había promulgado ninguna autorización legal específica para la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. En hostilidades contra la República Islámica de Irán y tres, no se había creado una emergencia nacional por un ataque de la República Islámica de Irán contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas.

4:43 Además, no existía ningún ataque inminente contra los Estados Unidos, su territorio o posesiones o sus fuerzas armadas, como se afirmó en la carta de renuncia del 17 de marzo de 2026 de Joe Kent, entonces, director del Centro Nacional de Contraterrorismo en el que declaró, "No puedo en buena conciencia apoyar la guerra en curso en Irán. Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación. la introducción de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades contra la República Islámica de Irán. Por lo tanto, no cumplió con ninguna de las circunstancias expresamente identificadas en la sección de la resolución de poderes de guerra y se llevó a cabo desde su inicio, sin autorización del Congreso ni autoridad independiente del artículo Zundow, lo que hace que tanto

5:31 la introducción inicial de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades como todas las acciones posteriores sean ilegales. El secretario Hexet, no obstante, ejecutó e implementó a saiendas la orden de comenzar tales hostilidades empleando los poderes, personal, armas y recursos del Departamento de Defensa para iniciar una acción militar contra otra nación soberana en violación de la sección 1541c del título 50 del código de los Estados Unidos. El secretario Hexet abusó de los poderes de su alto cargo a través de los siguientes medios. Uno, ejecutar una orden ilegal para iniciar hostilidades es, a pesar de la ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, su territorio o posesiones o sus fuerzas armadas.

6:29 Dos, continuar empleando al personal y los recursos del Departamento de Defensa en esas hostilidades después de su inicio ilegal. posterior o autorización legal específica por parte del Congreso. A través de estas acciones, el secretario Hexet ejecutó e implementó conscientemente órdenes ilegales para iniciar una guerra contra una nación extranjera, a pesar de la ausencia de autorización del Congreso, un ataque contra los Estados Unidos que dio lugar a la emergencia nacional contemplada, pero por ley, ley o una amenaza inminente que requiere acción defensiva inmediata, sustituyendo así la acción ejecutiva y legal por el juicio constitucional y legal. del Congreso. En todo esto,

7:23 ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversivo del gobierno constitucional en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos de América. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución. si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho. Por lo tanto, Peter Bryan Hexet merece el juicio político y el juicio, la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Article artículo 2. Hacer la guerra y contravenir la resolución de poderes de guerra de 1973.

8:13 Sección 5c. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusación y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. Secretario de defensa Peter Brian Hexet en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes sean ejecutado fielmente, especialmente con respecto a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa y que la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 1, sección 8, cláusula 11, otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra, mientras que la cláusula militar, administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos,

9:13 artículo 2, sección 2, cláusula 1, está president como el comandante en jefe de las fuerzas armadidas le otorga el control operativo sobre las guerras autorizadas legalmente por el Congreso en un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales un presidente puede introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos. en hostilidades sin autorización del Congreso. El 93 Congreso de los Estados Unidos de América promulgó la resolución conjunta de la Cámara 542, la resolución de poderes de guerra de 1973, ley pública 93-148. Al anular el veto del presidente Richard Nixon, el secretario Hexet llevó a cabo órdenes ilegales y continúa haciéndolo en contravención de la sección 5c de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1544c del título 50 del código de los Estados Unidos.

10:09 Section La sección 5c de la resolución de poderes de guerra de 1973 establece que en cualquier momento en que las fuerzas armadas de los Estados Unidos estén involucradas en hostilidades fuera del territorio de los Estados Unidos, sus posesiones y territorios sin una declaración de guerra o autorización legal específica, dichas fuer serán retiradas por el presidente si el Congreso así lo ordena, mediante una resolución concurrente. Con respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos involucradas en hostilidades en la República Islámica de Irán, conforme a la sección 5C, la Cámara de Representantes y el Senado acordaron mediante votos afirmativos y negativos una resolución concurrente que instruye al presidente a retirar las fuerzas armadas de los Estados Unidos de hostilidades no autorizadas en Irán. a resolución concurrente de la Cámara 86 del C19o Congreso.

11:06 La Cámara aprobó esta resolución concurrente el 3 de junio de 2026 en y el Senado lo aprobó el 23 de junio de 2026, marcando el primer paso exitoso de tal vehículo legislativo por ambas cámaras del Congreso en la historia de los Estados Unidos de América. En en respuesta y sin causa o excusa legal, el secretario Hexet continuó dirigiendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades con la República Islámica de Irán el 26 de junio de 2026 y continúa haciéndolo en violación de la sección 1544c del título 50 del código de los Estados Unidos. El secretario Hexet abusó de los poderes de su alto cargo mediante los siguientes medios. Uno, dirigiendo, autorizando y manteniendo acciones militares hostiles de los Estados Unidos en Irán después de que ambas cámaras del Congreso acordaran la resolución concurrente de la Cámara número 86, despreciando así la dirección expresa y legal del Congreso de que las fuerzas armadas de

12:10 los Estados Unidos sean retiradas de tales hostilidades. Dos, fallar y negarse a tomar todas las medidas necesarias dentro de su autoridad como secretario de defensa para retirar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos de las hostilidades en Irán. Tres, ordenar al Departamento de Defensa que ignore la resolución concurrente debidamente acordada de este modo, sustituyendo el juicio del poder ejecutivo por el juicio constitucional y legal del Congreso y anulando el ejercicio del poder de guerra del Congreso. A través de estas acciones, el secretario HED ejecutó y mantuvo conscientemente órdenes ilegales que trataban al poder ejecutivo como si tuviera la autoridad para determinar cuándo puede comenzar una guerra, cuánto tiempo puede mantenerse y si la dirección del Congreso de terminar las hostilidades debe ser obedecida. Al implementar esas órdenes, él efectivizó

13:08 en la práctica la continuación unilateral de operaciones militares contra Irán, a pesar de la autoridad constitucional exclusiva del Congreso para declarar la guerra y a pesar de la acción formal del Congreso que ordena la retirada de las fuerzas armadas de los Estados Unidos de las hostilidades. Este abuso de poder frustró la capacidad del Congreso para ejercer su responsabilidad constitucional más solemne. Permitió la continuación de una guerra ilegal e ignoró y por lo tanto anuló la salvaguardia fundamental diseñada para evitar que las fuerzas armadas de los Estados Unidos fueran utilizadas a voluntad del ejecutivo únicamente. Todo esto, el secretario Hexet ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y suers subversiva del gobierno constitucional en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto perjuicio del pueblo de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

14:21 Peter Bryan Hexet, por lo tanto, merece ser sometido a juicio político y juicio destituido de su cargo e inhabilitado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artle, artículo tercero, librar guerra en contravención de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 5B. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusación y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán destituidos de su cargo por acusación y condena por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. en su conducta, mientras fue secretario de defensa, Peter Brian Hexet, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuteno a la Comisión de Guerra, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa y que

15:27 la cláusula de declaración de guerra de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 1, sección 8, cláusula 11 otorga al Congreso los poderes exclusivos de iniciar la guerra, mientras que la cláusula militar administrativa y de clemencia de la Constitución de los Estados Unidos, artículo 2, sección 2, cláusula 1, establece al presidente como el comandante en jefe de las fuerzas armadas y le otorga control operativo sobre las guerras autorizadas legalmente por el Congreso en un esfuerzo por delinear legalmente las circunstancias bajo las cuales el presidente puede introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades. Sin la autorización del Congreso, el 93 Congreso de los Estados Unidos promulgó como ley la resolución conjunta de la Cámara 542, la resolución de Poderes de Guerra de 1973, Ley Pública 93-148, al anular el veto del presidente Richard Nixon, el secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales y continúa haciéndolo en contravención de la sección 5B de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1544B del título Capítulo 50, código de los Estados Unidos.

16:38 Sección 5B de la resolución de poderes de guerra de 1973 establece que dentro de 60 días calendario después de que un informe sea presentado o se requiera que sea presentado al Congreso por el presidente de los Estados Unidos sobre el ejecutivo, introduciendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades o en situaciones donde la participación inminente en hostilidades está claramente indicada por las circunstancias. Lo que ocurra primero, el ejetivo deberá terminar cualquier uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, a menos que el Congreso uno ha declarado la guerra o ha promulgado una autorización específica para tal uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Dos, ha extendido por ley dicho periodo de 60 días o tres, es físicamente incapaz de reunirse como resultado de un ataque armado contra los Estados Unidos. Section 5. La sección 5B establece además que en ausencia de una declaración de guerra anterior por parte del Congreso, una autorización legal específica para el uso de la fuerza militar o una extensión extensa del periodo de 60 días promulgado en ley durante ese

17:48 periodo, dicho periodo de 60 días se extenderá por no más de 30 días adicionales. que el presidente determina y certifica al Congreso por escrito que la inevitable inevitable necesidad militar respecto a la seguridad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos requiere el uso continuo de dichas fuerzas armadas en el transcurso de lograr una pronta retirada de tales fuerzas. Con respecto a las fuerzas armadas de los Estados Unidos, siendo ingresadas en hostilidades en la República Islámica de Irán e indicando la dependencia de la lealtad a la resolución de poderes de guerra de 1973 como justificación legal para ingresar a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en hostilidades con Irán sin la autoridad iniciadora del Congreso.

18:39 El presidente Donald J. Trump transmitió el 2 de marzo de 2026 una carta informando al Congreso sobre la acción tomada de acuerdo con la resolución de poderes de guerra. Ley pública 93-148 conforme a 50 USS 1543 A3 Ley Pública 93-148 sección 4A 87 550 USS 1543B. Ley pública 93-148, sección 4B 87 ST 55. Con respecto a las hostilidades que habían comenzado en Irán el 28 de febrero de 2026, en el periodo de 60 días después de dicha transmisión, el Congreso no promulgó y aún no ha promulgado ninguna declaración o autorización legal específica para el uso de

19:30 las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades. contra Irán ni ha extendido el periodo aplicable de 60 días por ley, a pesar de seguir siendo físicamente capaz de cumplir y llevar a cabo sus responsabilidades constitucionales. Además, el presidente Donald J Trump no presentó la certificación escrita requerida para invocar el periodo adicional de retiro de 30 días antes del primero de mayo de 2026. Incluso suponiendo que el presidente hubiera invocado válidamente la extensión separada y limitada de 30 días, también habría expirado el primero de junio de 2026 sin causa o excusa legal y a pesar de la observancia inicial del ejecutivo de los requisitos de informe bajo la sección 4A de la resolución de poderes de guerra, sección sección 1543 del título 50, código de los Estados Unidos, a través de la transmisión del presidente al Congreso, de una carta reconociendo el inicio del plazo legal.

20:31 El secretario Hexet continuó dirigiendo autorizar y sostener el uso de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y hostilidades en la República Islámica de Irán después de la expiración de cada periodo legal potencialmente aplicable. El secretario Hexet continuó tales hostilidades después de que expirara el periodo de 60 días el primero de mayo de 2026 y después del primero de junio de 2026, la fecha en la que incluso el máximo posible periodo adicional de retirada de 30 días habría expirado. A pesar de la ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica o extensión promulgada por el Congreso, el secretario Hexet contravino aún más el propósito limitado de cualquier periodo adicional de retirada de 30 días al ordenar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos que continuaran participando en hostilidades contra la República Islámica de Irán de una manera calculada para no terminar el uso no autorizado de tales fuerzas y lograr su pronta está retirada, sino más bien continuar prosecuting, procesar la guerra para perseguir objetivos militares adicionales no autorizados por el Congreso y por lo tanto ha dirigido al Departamento de Defensa en violación de la sección 1544B del título 50 del código de los Estados Unidos.

21:54 El secretario Hexet abusó de los poderes de su alto cargo a través de los siguientes medios. Uno, dirigir, autorizar y sostener acciones militares hostiles de los Estados Unidos en Irán. Después de la expiración del periodo de 60 días establecido bajo la sección 5B de la resolución de poderes de guerra de 1973, a pesar de la ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica o una extensión promulgada por el Congreso. continuar dirigiendo y sosteniendo hostilidades en Irán en la búsqueda de objetivos militares adicionales durante y después de la expiración de cualquier periodo adicional de 30 días, potencialmente aplicable, a pesar de que dicho periodo de 30 días podría usarse solo cuando sea requerido por una necesidad militar inevitable, necesidad respetando la seguridad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y el curso para lograr su pronta retirada.

22:55 según lo certificado como necesario por el presidente de los Estados Unidos. Una certificación nunca transmitida al Congreso por el presidente Donald J. Trump conforme a la sección 1544B del título 50 del código de los Estados Unidos. Tres, fallar y negarse a tomar todas las medidas necesarias dentro de su autoridad como secretario de defensa para terminar el uso no autorizado de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y retirar prontamente dichas fuerzas de las hostilidades en la República Islámica de Irán. Cuatro, dirigir al Departamento de Defensa para tratar el requisito determinación obligatoria como discrecional, sustituyendo así el juicio del poder ejecutivo por el juicio constitucional y legal del Congreso y anulando el mandato expreso de que el uso no autorizado de las fuerzas armadas

23:48 de los Estados Unidos se ha terminado. A través de estas acciones, el secretario HEx ejecutó y mantuvo conscientemente órdenes ilegales que en la práctica desplazaron el juicio constitucional y legal del Congreso al permitir que el poder ejecutivo determinara cuándo se puede iniciar una guerra, cuánto tiempo puede sostenerse, si deben obedecerse los plazos legales que rigen las hostilidades no autorizadas y si una guerra puede continuar después de la después de la expiración de cada periodo permitido por la ley. En todo esto, el secretario Hexet ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexett, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de una manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de

24:56 derecho. Peter Brian Hexet, por lo tanto, merece el juicio político y el juicio, la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 4. ignorar leyes que minimizan bajas civiles. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. y en su conducta como secretario de defensa y en violación de su juramento constitucional, de ejecutar fielmente el cargo de secretario de defensa y en la medida de sus posibilidades preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuten fielmente, especialmente durante la Comisión de Guerra.

25:58 Peter Bretth, ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa. En eso, utilizando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Pater Hexet, dirigió al Departamento de Defensa de una manera que resultó en la muerte o lesión de más de 200 civiles en la escuela primaria Shahara Tahara en Minab, provincia de Hormosgan, Irán. Lo hizo a través de un esquema de conducta que afectó el deterioro sistémico y la eliminación de la infraestructura del Departamento de Defensa que el Congreso ha ordenado por ley para limitar el daño colateral a civiles y objetos no militares durante operaciones militares. Al hacerlo, el secretario Hes Hexet también cultivó una cultura de hacer la guerra en el Departamento de Defensa, de la cual se jacta por ser desdeñosa de las reglas de enfrentamiento estúpidas, con preferencia por la máxima letalidad, no por la legalidad tibia.

27:02 Tal combinación enfrió e hizo ineficaces a los componentes del Departamento de Defensa, responsables de prevenir, mitigar y responder al daño civil. al dirigir el Departamento de Defensa de una manera que previsiblemente desmanteló las salvaguardias necesarias para distinguir los objetos civiles de los objetivos militares. El secretario Hexet así efectivamente el asesinato de civiles y abusó de la confianza de los hombres y mujeres bajo su mandor al exigirles que llevaran a cabo operaciones militares dentro de un sistema de revisión de objetivos ilegal que él había degradado deliberadamente. Esto soabó la integridad y la diplomacia de los Estados Unidos y sus fuerzas armadas. Así ignoró y perjudicó el interés de la nación.

27:50 El secretario Hexet participó en este esquema, por supuesto, de conducta a través de los siguientes medios. Uno. El secretario Hexet ignoró deliberadamente y actuó para derrotar los requisitos de la sección 184 del título 10. Código de los Estados Unidos. Al desmantelar sistemáticamente la infraestructura de protección civil en SAA a, el secretario Heget presentó una propuesta legislativa al Congreso el 29 de mayo de 2025, solicitando la derogación de la sección 184 del título 10 del código de los Estados Unidos, el requisito legal para los sistemas de protección civil en el Departamento de Defensa.

28:33 incluso cuando el Congreso había financiado completamente tales sistemas para el año fiscal 2025 y el año fiscal 2026 y después de que el Congreso no promulgara promulgara la revocación solicitada, los funcionarios del ejército confirmaron, no obstante, que tales actividades de mitigación de daños a civiles habían sido detenidas. B, el secretario Hexet intencionalmente retrasó y revirtió la implementación del plan de acción para la mitigación y respuesta al daño civil. CHMRP e hizo ineficaz el Centro de Excelencia para la Protección Civil CPCOE, a pesar de estar mandatado por el Congreso en la sección 1082 de la Ley James M. Ley de Autorización de Defensa Nacional Inofe, Ley Pública 117-263 y sección 936 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, John S.

29:26 MC, ley pública 115-232. SC el secretario Hexet eliminó la financiación para la base de datos de seguimiento de bajas del ejército, el sistema institucional para registrar y verificar informes de daños a civiles, de modo que si los civiles resultaran perjudicados como resultado de una acción militar de los Estados Unidos, no habría un sistema operativo dentro del Departamento de Defensa para revisar, verificar e informar sobre dichos daños. El secretario Hex se negó deliberadamente a asegurar que los componentes del Departamento de Defensa recibieran recursos adecuados para satisfacer los requisitos de mitigación y respuesta al daño civil, incluyendo la eliminación de más del 90% del personal asignado a los comandos combatientes para la mitigación y respuesta al daño civil.

30:14 Y el secretario Hexet no logró al final del año fiscal 2025 cumplir con ninguno de los 11 objetivos ni completar 133 acciones mandatadas por el Congreso para la prevención y mitigación del daño a civiles durante conflictos armados. De este modo, haciendo que cada componente de la estructura de prevención de daños civiles del Departamento de Defensa sea parcial o totalmente ineficaz para cuando las operaciones militares de combate de Estados Unidos contra Irán comenzaron a principios de 2026. Seos, el secretario Hexet removió sin razón o causa a los jueces abogados generales más altos del ejército, la marina y la fuerza aérea, socavando así la supervisión legal independiente de las operaciones de combate y el asesoramiento legal a los comandantes sobre el derecho de los conflictos armados. Secret 3. El secretario Hexet promulgó la estrategia de defensa nacional de 2026, omitiendo todas las referencias a la protección de civiles, marcando una desviación deliberada e inédita de la política de defensa anterior.

31:23 Había reconocido, de acuerdo con la ley, la mitigación del daño a civiles como una prioridad estratégica. Cuatro. El secretario HET desde el inicio de su mandato fomentó una cultura departamental hostil a la ley de conflicto armado y la protección de civiles a través de su degeneración pública y repetida de las reglas de enfrentamiento como estúpidas, políticamente correctas y opresivas en SA. El 30 de septiembre de 2025, mientras se dirigía a la mayor reunión de generales y almirantes de la historia de Estados Unidos, el secretario Hexet se jactó de que nosotros, el ejército de los Estados Unidos, no lucha con reglas de enfrentamiento estúpidas. B, al renombrar ilegalmente el Departamento de Defensa como el Departamento de Guerra el 5 de septiembre de 2025, proclamó poéticamente máxima letalidad. No legalidad tibia, efecto violento, no políticamente correcto.

32:26 durante su audiencia de confirmación el 14 de enero de 2025 le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que había reflexionado profundamente sobre el equilibrio entre legalidad y ilalidad, asegurando que los hombres y mujeres en las líneas del frente tengan la oportunidad de destruir y cerrar con el enemigo y que los abogados no sean los que se interpongan en el camino. 5. El secretario Hexet socavó la supervisión periodística efectiva al expulsar al cuerpo de prensa tradicional del Pentágono e imponer reglas de acreditación que restringían a los periodistas de solicitar o publicar materiales no aprobados, debilitando así la información independiente sobre el daño a civiles y sobre asuntos que afectan el bienestar y la seguridad de los miembros del servicio de los Estados Unidos por periodistas más familiarizados con el Departamento de Defensa. Estas acciones no fueron elecciones administrativas o retóricas aisladas.

33:23 En conjunto degradaron al personal, los sistemas institucionales, la revisión legal independiente y las salvaguardas de protección civil de las que depende el Departamento de Defensa para verificar el estado actual de los objetivos propuestos. distinger entre objetos civiles y objetivos militares, reevaluar los objetivos a medida que cambian las circunstancias y prevenir o mitigar el daño a civiles. Las consecuencias previsibles del plan del secretario Hexet se manifestaron en el ataque de Estados Unidos a la escuela primaria Shujaya Tahira Bay, que mató e hirió a más de 200 civiles y expuso fallos sistémicos en el proceso de selección de objetivos del Departamento de Defensa. Recordados que llevaron a ella son los siguientes.

34:19 Uno en la mañana del 28 de febrero de 2026, aproximadamente a las 9:45 de la mañana. Hora local. Estados Unidos en asociación con Israel lanzó la operación Furia épica, comenzando la guerra de Irán de 2026 dentro de la primera hora del EU Israel. Ofensiva en el sur de Irán. Tres misiles de crucero BGM 109 Tomawk, disparados desde buques de guerra de la Marina de los Estados Unidos, impactaron en la escuela primaria entre las 10:23 y las 10:45 de la mañana, hora local. Dos, porque la guerra comenzó a media mañana de un sábado, el primer día de la semana laboral iraní.

35:00 Los estudiantes estaban presentes en la escuela a pesar de un intento de evacuación de la escuela en el momento del impacto del primer misil de crucero. Entre 170 y 264 estudiantes estaban presentes en la instalación, la mayoría de los cuales eran niñas entre las edades de 7 y 12 años. Tres. Aunque no está claro cuántas bajas fueron causadas por el primer impacto que provocó una destrucción parcial de la estructura y el colapso de su techo, se informa que los estudiantes fueron luego refugiados en una sala de oración más profunda en la instalación, esperando a los rescatistas cuando un segundo y tercer misil en rápida sucesión impactaron el edificio. Cuatro. Los informes sobre el número de muertes por los ataques a la escuela primaria indican que al menos 156 civiles fueron asesinados con algunos informes que sugieren que el número de civiles muertos superó 170.

35:57 Los fallecidos incluían al menos 120 escolares, 26 maestros, siete padres que intentaban evacuar a sus hijos y un conductor de autobús escolar, un técnico de farmacia de una clínica cercana. Y el hijo no nacido de 6 meses de una de las maestras también murió en el ataque. Se estima que otras 95 personas resultaron heridas bajo la doctrina militar de los Estados Unidos y el derecho de los conflictos armados que el secretario Hexet está obligado a respetar. La legalidad de un ataque no depende únicamente de si los civiles fueron seleccionados deliberadamente con el propósito de dañarlos.

36:38 Las obligaciones de distinción, verificación de objetivos y precaución factible requieren que los responsables militares determinen de buena fe que un objeto es un objetivo militar legítimo sobre la base de la información razonablemente disponible en ese momento. Un incumplimiento de la verificación y revisión requeridas por esas obligaciones puede hacer que un ataque sea ilegal un incumplimiento causado directamente por el secretario Hexet. desmantelamiento de infraestructura clave diseñada para prevenir tales errores. Con respecto al ataque a la escuela primaria, esos fallos institucionales se manifestaron en un incumplimiento sistémico de la doctrina de selección de objetivos y la orientación legal del Departamento de Defensa. El ataque a una mili a la escuela primaria no fue un fallo aislado de selección de objetivos desvinculado de la conducta de ni el secretario de defensa, ni puede la conducta del secretario Hexet ser descartada como un único error de objetivo o un

37:37 fallo aislado en la confusión de la guerra. La escuela primaria fue atacada después de que el secretario Hexet buscó derogar los requisitos de protección civil mandatados por el Congreso. Desmanteló la infraestructura de mitigación de daños civiles del departamento. Removió a los jueces defensores generales de más alto rango responsables de la supervisión legal independiente. Eliminó la protección civil de la estrategia de defensa nacional y degeneró públicamente el aspecto legal.

38:07 restricciones sobre fuerza militar como obstáculos para la máxima letalidad. Así casi todas las salvaguardias institucionales diseñadas para minimizar las bajas civiles infligidas por el ejército de los Estados Unidos. Y luego presidió un proceso de selección en el que una escuela primaria en funcionamiento fue atacada tres veces, matando y hiriendo a más de 200 civiles, en su mayoría niños. Dicha dicha conducta refleja no solo una, simplemente una falta de juicio, sino un abuso extraordinario de los poderes confiados al secretario de defensa y un profundo desprecio por los civiles que su departamento estaba obligado a proteger y por los miembros del servicio que se le confió liderar.

38:51 En todo esto, el secretario Hexet se negó de manera deliberada y sistemática a cumplir con las leyes y directivas establecidas para la protección de civiles durante la Comisión de conflictos armados, enfriado y vuelto ineficaz componentes para prevenir y mitigar el daño a civiles y por lo tanto afectó previsiblemente la muerte y lesión de más de 200 civiles en perjuicio manifiesto de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles la conducta legal de las operaciones militares de los Estados Unidos, la integridad y credibilidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Constitución si se le permite permanecer en el cargo. Y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

39:42 Por lo tanto, Peter Brian Hexett merece ser sometido a juicio político, destituido de su cargo y descalificado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 5, ejecuciones extrajudiciales. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo por acusación y con Har. condena por traición, soborno y otros delitos graves y faltas en su conducta como secretario de defensa Peter Brian Hexet en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de cuidar que las leyes se ejecuteno

40:34 a la Comisión de Guerra. ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa y que utilizando los poderes de su cargo, el secretario de defensa, Peter Hexet, dirigió al Departamento de Defensa de una manera que resultó en los asesinatos extrajudiciales de al menos 243 personas a bordo de embarcaciones marítimas que supuestamente traficaban narcóticos en el Mar Caribe y el Océano Pacífico Oriental, principalmente en Aguas Internacionales. hizo a través de un esquema o curso de conducta que enfrió la revisión legal independiente dentro del Departamento de Defensa. construyó una supuesta base legal para el uso de la fuerza militar sin autorización constitucional o legal y desplazó precedentes de larga data y codificó prácticas de aplicación de la ley marítima que están jurisdiccionalmente asignadas a la guardia costera y a las agencias de

41:27 aplicación de la ley. Ejército, la armada, la fuerza aérea y el cuerpo de marines. Mientras lo hacía, el secretario Hexet también supervisó órdenes que negaban cuartel y no proporcionar rescate, incluidos ataques secundarios contra sobrevivientes de naufragios, que eran Orduomba y el abandono de sobrevivientes de naufragios en el mar, poniendo así en peligro a los miembros de nuestras fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares al alentar a los adversarios, someter a los miembros del servicio estadounidense al mismo trato. al someter a personas meramente sospechosas de conducta criminal a fuerza militar letal sin proceso judicial,

42:20 sin autorización del Congreso y sin establecer una base legal para tratar a tales personas o embarcaciones como objetivos militares, el secretario Hexet se arrogó a sí mismo y al poder ejecutivo los roles de juez, jurado y verdugo y afirmó el poder unilateral de determinar quién puede vivir y quién puede morir. Tal poder es ajeno al estado de derecho, repugnante a las tradiciones legales y los valores fundamentales de los Estados Unidos y del mundo occidental, y contrario a la ley de los Estados Unidos y al derecho internacional consuetudinario. Esta conducta socavó la integridad y credibilidad de los Estados Unidos y sus fuerzas armadas, dañó la posición diplomática de los Estados Unidos y perjudicó el interés de la nación. El secretario Hexet participó en un esquema o curso de conducta a través de los siguientes medios.

43:13 El secretario Hexeth autorizó ataques a partir del 2 de septiembre de 2025 sin autorización del Congreso conforme al artículo 1, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos y en ausencia de una declaración de guerra, autorización legal específica para el uso de la fuerza militar o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas según lo dispuesto en el capítulo 33 del título 50 del código de los Estados Unidos. Dos. El secretario Hexet ordenó y supervisó la campaña de ataques contra embarcaciones marítimas acusadas de contrabandear narcóticos en aguas internacionales que comprendió al menos 69 eventos de ataques separados, 42 46 en el océano Pacífico Oriental, 21 en el océano Caribe en el Mar Caribe y dos en ubicaciones no especificadas que al menos atacaron 73 embarcaciones y mataron al menos a 243 personas. Al hacerlo a el secretario Hexet desplazó el marco legal establecido por las secciones 70503 y 70504 del título 46 del código de los Estados Unidos, bajo el cual el Congreso trató expresamente delitos marítimos relacionados con narcóticos, incluyendo conductas ocurridas en Altamar, como crímenes

44:38 federales sujetos a aprensión, enjuiciamiento y juicio en un tribunal de distrito adecuado de los Estados Unidos. y en su lugar trató tales ofensas como predicados para objetivos militares letales. B. El secretario Hexet desestimó las restricciones legales en las secciones 274 y 275 del título 10 del código de los Estados Unidos que regulan la participación directa de miembros del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines en actividades de aplicación de la ley civil, incluyendo la aplicación federal de narcóticos al emplear fuerza militar letal contra personas.

45:16 sospechoso de tráfico de drogas por el Congreso para el uso de la fuerza militar u otra autorización legal para tal acción militar directa. C. El secretario Hexet desestimó el marco de aplicación de la ley marítima establecido por las secciones 102 y 52 del título 14 del código de los Estados Unidos, así como la sección 279 del título 10, código de los Estados Unidos, bajo el cual solo la Guardia Costera está autorizada para llevar a cabo interdicciones, búsquedas, incautaciones y arrestos. Y lo hizo al dirigir a miembros del Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines, a emplear fuerza militar letal.

45:59 en lugar de los procesos de aplicación de la ley. Secretary 3, el secretario Hexet estableció directrices de selección de objetivos para tales ataques el 5 de agosto de 2025 al emitir una orden ejecutiva exhort dirigiendo el uso de la fuerza militar de los Estados Unidos contra personas presuntamente miembros o afiliados de ciertas organizaciones terroristas designadas ATOS de la siguiente manera. A. El secretario Hexet estableció directrices que utilicé para designar organizaciones terroristas como una categoría de objetivos. A pesar de que el término no es una designación creada por el Congreso que confiera autoridad para usar la fuerza militar.

46:43 doble i no requería identificación positiva de ninguna persona objetivo, sino solo certeza razonable que tal persona era miembro o estaba afiliada a una organización de tráfico de drogas, un umbral más bajo que el estándar de casi certeza establecido para ataques con drones contra militantes sospechosos de Alcaida durante la guerra global contra el terrorismo autorizada por el Congreso. triple y no requería sobre armas o narcotics en embarcaciones objetivo presuntamente involucradas en el contrabando de narcotics en asociación con una organización de tráfico de drogas. Cuatro. Secretario Hexet en el curso de tales ataques supervisó órdenes que resultaron en la negación del cuarto dos y el fracaso en proporcionar rescate oportuno para los sobrevivientes naufragados de los ataques iniciales, incluyendo a. El 2 de septiembre de 2025, durante el primer ataque de la de la campaña, la Marina de los Estados Unidos atacó un buque marítimo que transportaba a 11 personas.

48:07 Entre la costa de Venezuela y la cercana nación caribeña de Trinidad y Tobago. El ataque destruyó y volcó la embarcación. Aproximadamente 45 minutos después, mientras dos sobrevivientes se aferraban a los restos, se ordenó un segundo ataque matando a ambos sobrevivientes. Al hacerlo, el secretario Hexet ha puesto en peligro a los miembros de nuestras fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares al alentar a los adversarios a someter a los miembros del servicio estadounidense al mismo trato. Y B. El 30 de diciembre de 2025, el Comando Sur de los Estados Unidos atacó tres embarcaciones aproximadamente a 400 millas náuticas al suroeste de Ocos, Guatemala, en el océano Pacífico Oriental, matando a tres personas y dejando a otras ocho naufragadas.

48:49 Aunque la campaña había estado en marcha durante aproximadamente 4 meses, no se habían preposicionado recursos de recuperación para rescatar a los sobrevivientes. Los recursos de rescate no llegaron hasta aproximadamente 45 horas después de los ataques, momento en el cual los ocho sobrevivientes del naufragio ya habían muerto en el mar. Al hacerlo, el secretario Hexet ha puesto en peligro a los miembros de nuestras fuerzas armadas en futuros enfrentamientos militares. Al alentar a los adversarios a someter a los miembros del servicio estadounidense al mismo trato. Cinco. El secretario Hexet tomó medidas para anticipar, restringir y superar objeciones legales independientes dentro del Departamento de Defensa sobre la legalidad de tales ataques.

49:27 Incluyendo a el secretario Hexet removió a los jueces abogados generales más altos del ejército, la marina y la fuerza aérea sin declarar una razón o causa, por lo tanto, previsiblemente enfriando el ejercicio del juicio legal independiente por parte de los abogados militares encargados encargados de asesorar a los comandantes militares sobre la legalidad de las operaciones de combate y posteriormente declarando en una conferencia de prensa en el Pentágono el 25 de febrero de 2025 que no quería que los abogados militares sirvieran como obstáculos para las órdenes dadas. por un comandante en jefe. B. El secretario Hexet empleó un grupo interinstitucional de abogados compuesto por cuatro funcionarios de carrera y cuatro designados políticos del Departamento de Defensa. La la Oficina del Estado Mayor Conjunto, la Agencia Central de Inteligencia, la Casa Blanca y la Oficina de Asesoría Legal para desarrollar un memoreando clasificado que pretende establecer una base legal para tales ataques y abordar las objeciones anticipadas a su ejecución, afirmando falsamente

50:25 lo siguiente. Los Estados Unidos están involucrados en un conflicto armado no internacional ni a con 24 organizaciones terroristas designadas de América Latina. Los DTO intentando así desplazar el marco de aplicación de la ley gubernamental establecido en el párrafo 2 y sustituirlo por un marco de conflicto armado para la realización de operaciones militares contra dichas organizaciones, a pesar de la ausencia de autorización del Congreso para tal acción militar. No obstante, uno 1804 en Utility Air Regulatory Group Contra, la Agencia de Protección Ambiental 2014, un memorando legal del poder ejecutivo, no puede ampliar la autoridad conferida por el Congreso, ni legalizar conductas no autorizadas por ley. W I los ataques no constituyen hostilidades en el sentido del capítulo 33 del título 50 del código de los Estados Unidos, porque no ponen en peligro al personal de los Estados Unidos.

51:24 presumiblemente sobre la base de que tales buques son incapaces de autodefensa. Un supuesto que igualmente significaría que cualquier acción militar realizada por dron o cualquier ataque aéreo contra un objetivo sin capacidades de defensa aérea tampoco puede constituir hostilidades en Triple I. Los DTO están involucrados en violencia armada contra las fuerzas de seguridad de naciones aliadas, incluyendo México. Y dicha violencia se financia a través del tráfico de cocaína, de modo que los ataques pueden caracterizarse como ataques contra envíos de cocaína y que las muertes de personas a bordo de embarcaciones objetivo como daño colateral es una justificación inconsistente con las directrices de objetivos del Exord descritas en el párrafo 3 que no requerían que hubiera narcóticos a bordo de una embarcación objetivo y en su lugar autorizaban el ataque basado en la supuesta pertenencia o afiliación.

52:11 a una organización de tráfico de drogas. El secretario Hexet abusó de la autoridad y confianza depositadas en él como secretario de defensa, no solo al dirigir el uso ilegal de fuerza militar letal, resultando en la ejecución sumaria de al menos 243 personas en aguas internacionales, sino también al usar su cargo para obligar a miembros de las fuerzas armadas a llevar a cabo tales operaciones bajo falsas autoridades legales que él hizo construir e imponer en la cadena de mando. Y al negar cuartel y rechazar el rescate, el secretario Hexet puso en peligro a los miembros de las fuerzas armadas de los Estados Unidos en futuros compromisos militares. Al alentar a los adversarios a someter a los miembros del servicio estadounidense a tal tratamiento, el secretario Hexed puso en mayor peligro al personal de las fuerzas del orden de los Estados Unidos al sustituir el objetivo militar letal por las prácticas establecidas de

53:02 aplicación de la Ley Marítima de Interdicción, búsqueda, incautación, arresto y enjuiciamiento. Al demostrar que los buques simplemente sospechosos de tráfico de narcóticos pueden ser destruidos y sus ocupantes muertos en lugar de ser interceptados y arrestados, el secretario Hexet previsiblemente aumentó la probabilidad de que las personas a bordo de tales embarcaciones perciban futuros encuentros con las autoridades de los Estados Unidos como amenazas a sus vidas y respondan con fuerza letal en lugar de rendirse. De esta manera, su conducta no solo puso en peligro a las personas ilegalmente atacadas por la campaña de ataques, sino que también hizo que la aplicación legal de las leyes de narcóticos de los Estados Unidos en el marg más peligroso para la guardia costera y otros empleados federales encargados de llevarlos a cabo.

53:45 En todo esto, el secretario HET ha actuado de manera contraria a su confianza como secretario de defensa y subversiva del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en manifiesto daño al pueblo de los Estados Unidos de América. Por lo cual el secretario de defensa, Peter Hexet, con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles y las leyes de la guerra. la integridad de la diplomacia de los Estados Unidos y la Constitución, si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de una manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho Peter Brian Hex. Por lo tanto, merece el juicio político y la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 6. Suprimiendo la libertad de expresión.

54:33 La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusación y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. en su conducta mientras era secretario de defensa, Pat Brian Hexet, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y para cumplir fielmente con los deberes de su cargo, abusó de los poderes que se le confiaron al tomar represalias contra un miembro del Congreso por un discurso protegido constitucionalmente e intentar someter a un miembro de una rama coordinada del gobierno a un castigo del poder ejecutivo por el ejercicio de sus responsabilidades legislativas y de supervisión en El 18 de noviembre de 2025, el senador Mark Kelly, un capitán retirado de la Marina de los Estados Unidos y astronauta de la Administración Nacional de Aeronáutica y del espacio NASA, quien voló 39 misiones de combate durante la Primera Guerra del Golfo y quien forma parte del Comité de Servicios Armados del Senado y del Comité de Inteligencia del Senado, apareció en su capacidad oficial como senador en un video dirigido a los miembros de las fuerzas armadas de los Estados Unidos diciendo, "Nuestras leyes son claras, puedes rechazar órdenes

55:49 ilegales. A pesar de que tal declaración es consistente con decisiones en Estados Unidos contra Kan 1969 en Estados Unidos contra Kelly 1973 el secretario Hexet utilizó el departamento de defensa como arma para tomar represalias e intimidar al senador Mark Kelly por tal declaración el secretario Hexet lo hizo a pesar de que el senador Kelly es un senador en funciones de los Estados Unidos que no puede cumplir su papel en el gobierno representativo si teme represalias del poder ejecutivo. por expresar sus opiniones. Como sostuvo la Corte Suprema en Bond contra Floyd, 1966, el gobierno representativo requiere que a los legisladores se les otorgue la mayor libertad para expresar sus opiniones sobre cuestiones de política. Los miembros del Congreso, además, gozan de inmunidad, de discurso o debate bajo el artículo 1, sección 6, cláusula 1, de la Constitución de los Estados Unidos

56:44 y el senador Kelly, como miembro retirado del servicio, tiene derecho a la plena protección de la primera enmienda. Usando los poderes de su cargo, el secretario Hexet tomó represalias contra el senador de los Estados Unidos, Mark Kelly, y buscó intimidarlo por su declaración a través de un esquema o curso de acción destinado a interferir con la autoridad constitucional del Congreso para supervisar el poder ejecutivo, expandiendo expresamente de manera grosera los poderes del artículo Cender a expensas de las ramas legislativa y judicial del gobierno y para establecer un precedente que enfriaría el discurso protegido de millones de miembros retirados del servicio de los Estados Estados Unidos e infligiría un daño irreparable a las libertades de la primera enmienda. El secretario Hexet participó en este esquema o curso de conducta a través de los siguientes medios.

57:29 1 el 24 de noviembre de 2025, el Departamento de Defensa, a través de una publicación en redes sociales en X amenazó con que el senador Mark Kelly podría ser llamado de nuevo al servicio activo para procedimientos de consejo de guerra. Medidas administrativas por su declaración. Dos. El 25 de noviembre de 2025, el secretario Hexet ordenó al secretario de la Marina revisar al senador Kelly. 3 el 5 de enero de 2026, el secretario Hexet emitió una carta de censura secretarial contra el senador Kelly por A. Decir que se pueden rechazar órdenes ilegales.

58:03 B. Decir que siempre defendería la Constitución. C. cuestionando la legalidad de las operaciones militares como miembro de los comités de servicios armados e inteligencia del Senado. D. Criticando al liderazgo militar Hexet por rodearse de aduladores y e supuestamente acusando al secretario Hexet de crímenes de guerra. Cuatro. En la carta de censura, el secretario Hexet también amenazó al senador Kelly con enjuiciamiento penal o más acciones administrativas, incluyendo la reducción del rango militar retirado del senador Kelly si el senador continúa cuestionando la legalidad de las operaciones militares o criticando al secretario Hexet. Cinco. En respuesta a una queja del 12 de enero de 2026 presentada por el senador Mark Kelly contra el secretario Hexet por represalias e intimidación al senador por su discurso protegido por la primera enmienda, el secretario Hexet presentó un memorando de

59:00 oposición a la moción del senador Kelly para una orden judicial preliminar. E afirmando de manera flagrante A. El senador Kelly como oficial naval retirado ha disminuido las protecciones de la primera enmienda. B. Las acciones del Departamento de Defensa contra los derechos constitucionales del senador Kelly debido a sus declaraciones relacionadas con asuntos militares y su condición de oficial naval retirado, constituyen decisiones de personal militar no justiciables. C. Las opiniones del secretario Hexet prevalecen sobre la jurisdicción del tribunal para determinar si el gobierno podría censurar, amenazar y castigar financieramente al senador Kelly debido a su discurso.

59:37 Efectivamente, se requiere que el senador Kelly agote los recursos administrativos militares antes de buscar alivio en un tribunal del artículo 3, buscando así colocar la adjudicación de los derechos constitucionales del senador Kelly dentro de los procesos militares controlados por el poder ejecutivo. Sí, además de abusar de los poderes de la oficina del secretario de defensa por represalia política contra el senador, el senador Kelly, por la crítica del senador sobre la conducta que implica posibles crímenes de guerra, el secretario Hexet violó gravemente o intentó violar la separación de poderes al intentar subordinar tanto al poder legislativo como al judicial en asuntos relacionados con los derechos constitucionales a la autoridad del Departamento de Defensa. En el mismo esfuerzo, el secretario Hexet intentó sin precedentes extender a los miembros retirados del servicio las protecciones disminuidas de la primera enmienda aplicables a los miembros en servicio activo bajo Parker contra Levi 1974, incluidos los miembros retirados del servicio que sirven en

1:00:38 el Congreso y ejercen supervisión constitucional sobre el ejército. Además, afirmó en esencia que el ejército, en lugar de los tribunales del artículo 3 posee supremacía para determinar los derechos constitucionales de los civiles y para juzgar si sus propias acciones se ajustan a la Constitución y las leyes de los Estados Unidos. Como mínimo con respecto al discurso de los miembros retirados del servicio, a pesar de que tal posición está en flagrante conflicto con Marbury contra Madison 1803, que sostiene que es enfáticamente la provincia y el deber del departamento judicial decir que es la ley, no el militar. El resultado de tal esfuerzo, si el secretario Hexet hubiera tenido éxito, habría sometido el discurso y las actividades de supervisión del Congreso de casi el 20% del Congreso actual y cualquier proporción de futuros futuros congresos que puedan consistir en miembros retirados del servicio, así como el discurso de millones de otros miembros retirados del servicio a la voluntad y discreción del Departamento de Defensa, sin ninguna vía inmediata de recurso fuera del departamento para vindicar sus derechos constitucionales.

1:01:39 El resultado constituiría una de las expansiones más extraordinarias del poder del poder ejecutivo en la historia de los Estados Unidos. En todo esto, el secretario Hexet abusó de los poderes del Departamento de Defensa al tomar represalias contra un senador en funciones de los Estados Unidos e intentar intimidarlo a través de las amenazas de castigo por discurso protegido por la primera enmienda de la Constitución de los Estados Unidos en un esfuerzo por disuadir a ese senador de cumplir su papel constitucional en la supervisión del poder ejecutivo. Al hacerlo, el secretario Hexet utilizó el Departamento de Defensa para enfriar una función central del poder legislativo, invadir el papel constitucional del poder judicial al intentar proteger tal represalia de una revisión judicial significativa y a través del precedente que buscó establecer puso en riesgo de daño irreparable los derechos de la primera enmienda de millones de veteranos de los Estados Unidos.

1:02:32 Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución y la separación de poderes si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes, el estado de derecho y las libertades constitucionales confiadas a su protección. Peter Bran Hexet, por lo tanto, merece el juicio político y el juicio, la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 7. secuestro de un líder extranjero soberano. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de llevar a cabo el juicio político y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición,

1:03:20 soborno u otros delitos graves y faltas en su desempeño del cargo de secretario de defensa y en violación de su juramento constitucional de ejecutar fielmente el cargo de secretario de defensa y en la medida de sus capacidades preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos. y en violación de su deber constitucional de velar porque las leyes se ejecuten fielmente, especialmente durante la comisión de guerra. Peter Brian Hexett ha abusado de los poderes del Departamento de Defensa al usar los poderes de su cargo. El secretario de defensa, Peter Hexett, dirigió al Departamento de Defensa para llevar a cabo una operación militar sin precedentes con el nombre en clave Resolución absoluta, para capturar y secuestrar al presidente Nicolás Maduro, el líder de la República Bolivariana de Venezuela, y a

1:04:05 su esposa Silia Flores de Venezuela. un acto de guerra contra un país soberano ejecutado bajo el pretexto de la aplicación de la ley de narcóticos, aunque en realidad tenía la intención de afirmar el control de Estados Unidos sobre las reservas de petróleo de Venezuela. Al hacerlo, arriesgó las vidas del personal del ejército, la Marina, la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines para facilitar la toma ilegal del petróleo nacional. A saber, inmediatamente después de tal ataque, el secretario Hexet apareció junto al presidente Donald J. Trump, durante el cual el presidente anunció en referencia a Venezuela, "Vamos a dirigir el país hasta que podamos hacer una transición segura, adecuada y juiciosa para que no tengamos que involucrarnos con que alguien más entre y tengamos la misma situación que tuvimos.

1:04:55 Vamos a gestionarlo esencialmente. Vamos a tener a nuestras muy grandes compañías petroleras de Estados Unidos, las más grandes en cualquier parte del mundo, entrando y empezando a ganar dinero. Y estamos listos para llevar a cabo un segundo ataque mucho más grande si es necesario, revelando así los motivos detrás de la previsible remoción forzosa del presidente Maduro, que se extendía mucho más allá del pretexto de la aplicación de la ley antidrogas, sobre el cual se basó falsamente la operación. El 3 de enero de 2026, el secretario Hexet dirigió a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades en y alrededor de Caracas, Venezuela, empleando a más de 200 efectivos de operaciones especiales de los Estados Unidos en el terreno y más de

1:05:37 150 aviones y drones, incluidos aviones de combate, bombarderos, helicópteros armados y aviones de guerra electrónica apoyados por una fuerza naval sustancial que incluía al grupo amfibiol Igima y al Gerald A, grupo de ataque del portaaviones Ford, que juntos penetraron en territorio venezolano, suprimieron y destruyeron las defensas aéreas venezolanas. Atacaron múltiples objetivos en el área de Caracas. Insertó una fuerza terrestre armada en Caracas para capturar a Maduro. Secuestró con éxito a Maduro.

1:06:06 Mató al menos a 83 personas, incluidos varios civiles, y causó siete bajas estadounidenses. Al hacerlo uno, el secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales que afectaron la destitución del presidente de una nación soberana. Desplegó tropas en el terreno, realizó bombardeos preparatorios, infligió bajas sustanciales y posteriormente causó un cambio de régimen, cada uno de los cuales constituye actos de guerra. 2. El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales violando el artículo 1, sección 8, cláusula 11, de la Constitución de los Estados Unidos al ordenar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos cometer un acto de guerra contra Venezuela sin una declaración de guerra por

1:06:48 parte del Congreso contra dicha nación y dos, estableciendo reglas sobre capturas en tierra, un poder específicamente conferido al Congreso, donde el Congreso no había hecho reglas que autorizaran o fueran aplicables a tales operaciones en tres. El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973.1. Sección 1541 C del título 50 del Código de los Estados Unidos al ingresar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en Venezuela el 3 de enero de 2026, sin una declaración de guerra y autorización legal específica o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas. A través de esas acciones, el secretario Hexet dirigió conscientemente a las fuerzas armadas de los Estados Unidos hacia hostilidades contra una nación extranjera.

1:07:46 soberana, sin una autoridad constitucional clara o específica, empleando una fuerza militar de una naturaleza y magnitud que alcanza el nivel de guerra constitucional. Al hacerlo, el secretario Hexet usurpó la autoridad constitucional del Congreso sobre la guerra y transformó el Departamento de Defensa en un instrumento para objetivos que van mucho más allá de la captura de Nicolás Maduro con fines de aplicación de la ley de narcóticos, incluyendo el cambio de régimen y la adquisición de petróleo extranjero. En todo esto, el secretario Hexet abusó de los poderes del Departamento de Defensa, violó las leyes y las obligaciones de tratados de los Estados Unidos y subordinó la asignación constitucional de poderes de guerra a objetivos ejecutivos que ni fueron autorizados ni aprobados por el Congreso. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexett, mediante tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para la Constitución y el bienestar del personal militar de los Estados Unidos si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado

1:08:41 de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho. Peter Brian Hexet, por lo tanto, merece el juicio político y el juicio, la destitución del cargo y la descalificación para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. Artículo 8. guerra ilegal en Yemen. La Constitución establece que la Cámara de Representantes tendrá el poder exclusivo de acusar y que los funcionarios civiles de los Estados Unidos, incluido el secretario de defensa, serán removidos de su cargo tras ser acusados y condenados por traición, soborno u otros delitos graves y faltas. en su conducta, mientras era secretario de defensa, Peter Brian Hexet, en violación de su juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos y en violación de su deber constitucional de asegurarse de que las leyes se ejecuten

1:09:34 comisión de guerra, ha abusado de los poderes del departamento al usar los poderes de su cargo. El secretario de Defensa, Peter Hexet, dirigió al Departamento de Defensa de una manera que llevó a la muerte de un estimado de 224 civiles, así como aproximadamente 500 a 600 combatientes UTIES a través de la iniciación y dirección de la operación Rock Rider. La operación comprendió más de 11 ataques contra objetivos en Yemen durante aproximadamente 52 días. En menos de 8 semanas hubo casi tantas muertes de civiles en Yemen como las acciones militares de Estados Unidos habían causado en ese país en los 23 años anteriores. El secretario Hexet inició y dirigió estas hostilidades en ausencia de cualquiera de los requisitos necesarios en la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973 para que el presidente introduzca las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades.

1:10:31 Además, el secretario Hexet reconoció la ausencia de cualquier amenaza inminente para los Estados Unidos, lo que socaba aún más cualquier afirmación de autoridad del artículo segundo para iniciar tales hostilidades sin autorización del Congreso. El secretario Hexet inició y dirigió la operación Rough Rider sin la autoridad del Congreso de acuerdo con el artículo 1, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos o autorización legal. En ese caso, el secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 2C de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1541c del título 50 del código de los Estados Unidos al ingresar y mantener al personal de la Marina y la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en hostilidades en Yemen 15 de marzo y mayo, 62025, sin una declaración de guerra, una autorización legal específica o una emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos. Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas.

1:11:30 El secretario Hexet ejecutó órdenes ilegales en contravención de la sección 48 de la resolución de poderes de guerra de 1973, sección 1543A del título 50 del código de los Estados Unidos, al continuar dirigiendo a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en Yemen después del 17 de marzo de 2025, a pesar de que el presidente de los Estados Unidos no notificó al Congreso de dichas hostilidades dentro de las 48 horas de su inicio, según lo requerido por la sección 4A. y a pesar de que el presidente no transmitió dicho informe al Congreso hasta el 28 de marzo de 2025, socavando aún más cualquier posible autoridad del artículo 2 para las hostilidades continuas, especialmente durante dicho periodo de 13 días. Tres, fuera de los requisitos para participar en hostilidades conforme a la resolución de poderes de guerra de 1973, el secretario Hexet dirigió la operación Rough Rider en ausencia de cualquier amenaza inminente que requiriera acción militar. Sin autorización previa del Congreso, como lo evidencia un chat filtrado de Signal que involucra al secretario Hexet sobre la posible ejecución de la operación Rider, en la que a varios altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos, incluido el secretario Hexet, cada uno

1:12:38 con acceso ilimitado a información militar e inteligencia, aconsejaron que no había necesidad inmediata de involucrar a las fuerzas armadas de los Estados Unidos en hostilidades en Yemen, por lo tanto, afirmando que no había una amenaza inminente para los Estados Unidos, sus posesiones o territorios o sus fuerzas armadas, como se indica a través de las siguientes comunicaciones. Yo, el vicepresidente Hans diciendo, "Hay un fuerte argumento para retrasar la operación Rough Rider un mes." Yo, entonces, jefe de gabinete en funciones del asesor de seguridad nacional Joe Kent, diciendo, "No hay nada urgente que impulse este cronograma. Tendremos exactamente las mismas opciones en un mes.

1:13:17 I, el director de la Agencia Central de Inteligencia, John Radcliff, declaró un retraso no nos afectaría negativamente y el tiempo adicional se utilizaría para identificar mejores puntos de partida para la cobertura sobre el liderazgo UTI. Cuarto, al abordar el momento de la operación Rough Rider, el secretario Hexet declaró: "Podemos pausar fácilmente" abordando las preocupaciones del vicepresidente respecto al inicio inmediato de la operación Rough Rider, el secretario Hexet declaró: "Vicepresidente, entiendo sus preocupaciones sobre el riesgo inmediato de esperar. Uno, esto se filtra y parecemos indecisos. Dos, Israel actúa primero o el alto, el fuego en Gaza se desmorona. Y no podemos iniciar esto en nuestros propios términos.

1:14:01 No se trata de los sutíes, se trata de restablecer, restablecer la disuasión que Biden arruinó. Por lo tanto, el secretario Hexet sabía que no había una amenaza inminente para los Estados Unidos, sus territorios o posesiones o sus fuerzas armadas. Como tal, dado que existía una amenaza, no habría habido base para que él dijera que podemos pausar fácilmente. Además, el único riesgo inmediato identificado por el secretario Hexet concern a la óptica mediática y los asuntos israelíes en lugar de los asuntos directos de los Estados Unidos de América, la nación a la que ha jurado lealtad. En todo esto, el secretario Hexed abusó de los poderes que se le confiaron como secretario de defensa al subordinar los límites constitucionales del uso de la fuerza militar y las leyes que rigen la conducta de las hostilidades a sus propios objetivos políticos, a

1:14:46 pesar de su conocimiento de que no existía una amenaza inminente para los Estados Unidos, demostró un profundo desprecio por la vida civil y el estado de derecho, la autoridad constitucional del Congreso y su deber de asegurar la conducta legal de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Por lo tanto, el secretario de defensa, Peter Hexet, con tal conducta ha demostrado que seguirá siendo una amenaza para los civiles. La conducta legal de las operaciones militares de los Estados Unidos, la integridad y credibilidad de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la Constitución si se le permite permanecer en el cargo y ha actuado de manera gravemente incompatible con sus deberes y el estado de derecho.

1:15:23 Peter Brian Hexeth, por lo tanto, merece ser sometido a juicio políticos y destituido de su cargo, así como ser descalificado para ocupar y disfrutar de cualquier cargo de honor, confianza o beneficio bajo los Estados Unidos. La resolución califica. ¿Con qué propósito busca reconocimiento el caballero de California? Señor presidente, tengo una moción en el escritorio. El secretario informará sobre la moción. El señor ISA de California propone remitir la resolución al Comité Judicial.

1:15:58 Se reconoce al caballero de California por una hora. Insto a la adopción y cedo el tiempo. Sin objeciones se ordena la pregunta previa sobre la moción. La pregunta es sobre la moción para remitir la resolución. Los que estén a favor digan sí.

1:16:19 Los que se opongan digan no. En opinión del presidente, los ganan. La moción no se adopta con un caballero de Kentucky. Solicito los votos afirmativos y negativos. El caballero de uh el caballero de Ca de Kentucki solicita los votos afirmativos y negativos.

1:16:41 Se solicitan los votos afirmativos y negativos. Queos que estén a favor de una votación por los votos afirmativos y negativos se levantarán. Un número suficiente se ha levantado. Se ordenan los votos afirmativos y negativos. Los miembros registrarán sus votos mediante dispositivo electrónico.

1:17:11 A la cláusula nu de la regla 20. Esta votación de 15 minutos sobre la moción para remitir será seguida por votaciones de 5 minutos sobre la ordenación de la cuestión previa de la resolución de la Cámara 1650 y la adopción de la resolución de la Cámara 1650. Si se ordena, esta es una votación de 15 minutos. เฮ On this boat, the are 21 the

1:44:34 La moción para reconsiderar se deja sobre la mesa. De conformidad con la cláusula 8 de la regla 20, el asunto pendiente es la votación para ordenar la cuestión previa sobre la resolución de la Cámara 1650, sobre la cual se han ordenado los votos afirmativos y negativos. El secretario informará el título de la resolución. Calendario de la Cámara número 92, resolución de la Cámara 1650, resolución que dispone la consideración del proyecto de ley HR 1013 para enmendar las leyes federales de valores para mejorar los planes 403 y para otros fines. La pregunta es sobre ordenar la pregunta anterior.

1:45:11 Los miembros registrarán sus votos mediante dispositivo electrónico. Esta es una votación de 5 minutos. On this vote the A17. Los que se oponen dicen que no. En opinión del presidente de con qué propósito busca reconocimiento el caballero de Massachusetts Señor presidente, solicito una votación registrada.

1:52:57 Se solicita una votación registrada. Los que estén a favor de una votación registrada, por favor, levántense. Un número suficiente se ha levantado. Se ordena una votación registrada. onic device

1:56:07 Bien. Buenos días. Iré al grano. Lo que intenta hacer un congresista derrotado y resentido no es supervisión, tampoco es rendición de cuentas. Es un espectáculo político, un manifiesto personal impulsado por el ego y el despecho. Son los últimos días de un hombre en el Congreso buscando dañar al presidente, a este país y lo más irresponsable de todo, a los guerreros que la defienden. Es una farsa. y una treta y todos lo saben.

1:56:41 En 250 años de nuestra República, ningún secretario ha sido procesado por operaciones legítimas y exitosas jamás, con o sin resolución sobre poderes de guerra. Ni con Ran, Clinton, Obama. ni con Biden. Ese es el estándar. La historia es clara y muy firme

1:57:19 y un congresista resentido quiere destrozarlo todo por meras diferencias políticas. De eso se trata. Simples diferencias políticas. No son delitos graves, ni faltas, ni traición, ni sobornos. No son el tipo de ofensas que los fundadores contemplaron al redactar la cláusula de juicio político. El recurso adecuado para resolver una disputa política es la legislación, es el debate, es la próxima elección presidencial.

1:57:48 No es cederle el pleno de la Cámara y del Senado a los demócratas para que monten un juicio espectáculo contra el presidente y el secretario de guerra, cuando los republicanos aún controlan el Congreso y deberían estar logrando resultados para el pueblo estadounidense. Verán, hemos visto este espectáculo antes. Acusaron al presidente Trump por una llamada telefónica perfecta. Lo acusaron de nuevo en su última semana en el cargo. Ambas veces fracasaron. Ambas veces él regresó más fuerte y el pueblo estadounidense lo envió de regreso a la Casa Blanca.

1:58:20 Ahora están intentando por tercera vez, esta vez contra un miembro de su gabinete. Fracasarán de nuevo y si estar con el presidente Trump me pone en esa compañía, estaré en esa compañía todos los días de la semana. Seamos claros sobre lo que realmente hace esta resolución. les dice a nuestros enemigos, Irán, los carteles, cada adversario que observa que los Estados Unidos realmente castigarán a sus propios guerreros y a su propio liderazgo civil por ejecutar con éxito operaciones militares legales. Les dice que un solo legislador rebelde cargado de animosidad personal hacia el presidente puede intentar vetar decisiones de seguridad nacional tomadas por el comandante en jefe debidamente elegido.

1:59:05 pone un objetivo en las espaldas de los guerreros estadounidenses al señalar que el Congreso socavará sus misiones en tiempo real. Esto no es patriotismo, esto es sabotaje. ¿Sabes? Hace 5 años Estados Unidos fue humillado en Kabul, Afganistán y cada enemigo en la Tierra se dio cuenta. Pero de alguna manera, como señaló el presidente ayer, no hubo voto de destitución para Lloyd Austin por esa terrible retirada. Ni un solo voto.

1:59:37 Ni voto de destitución cuando estuvo ausente sin permiso por más de una semana. Ni voto de destitución cuando dejó que un globo espía chino sobrevolara el país por más de una semana. Verán, el presidente Trump puso fin a ese tipo de debilidad y wokenness, paz a través de la fuerza, no como un eslogan, sino como una forma de guerra. Los utíes lo descubrieron primero. Dispararon contra barcos estadounidenses.

2:00:02 Biden lo permitió. El presidente Trump dijo, "No más." La operación Rough Rider los golpeó más de 1000 veces. Se rindieron y dejaron de disparar a nuestros barcos hasta hoy. Irán fue el siguiente en enterarse. Operación Midnight Hammer B2 desde el corazón del país al otro lado del mundo, directo a Ford Nathan y Esfahan.

2:00:23 Impecable. El ataque B2 más grande y exitoso en la historia de Estados Unidos. Sitios nucleares obliterados. Más tarde, en la operación Furia épica, por todas las medidas, logramos una victoria militar histórica en menos de 40 días de combate sostenido, más de 13,000 objetivos atacados, su marina hundida, su fuerza aérea en tierra, su base industrial de defensa desaparecida, más del 80% de su base industrial nuclear desaparecida, su ejército en ruinas, el bloqueo férreo sin romper. Controlamos el estrecho de Ormud. Los islamistas locos teerán nunca jamás tendrán un arma nuclear.

2:01:06 Un esfuerzo histórico solo posible gracias a un valiente comandante en jefe. La historia juzgará la guerra de Irán de manera bastante diferente que la sabiduría convencional en este momento. No empezamos esta guerra. Irán lo hizo hace 47 años, pero el presidente Trump está dispuesto a hacer lo que ningún otro presidente haría. Hizo lo correcto y difícil.

2:01:30 No por política, sino por la seguridad del pueblo estadounidense. Eso es liderazgo. No pateó la lata. Les pateó los dientes. Durante generaciones. Mi generación luchó en otras guerras en el Medio Oriente que se prolongaron durante años, durante décadas. Perdimos miles, miles de estadounidenses.

2:01:54 Llevo la pulsera de uno de ellos en mi muñeca izquierda todos los días. Me recuerda y permítame recordarles, para ponerlo en perspectiva, perdimos 60,000 estadounidenses en Vietnam durante 20 años. Perdimos 37,000 en Corea en solo 3 años. Esa cantidad de personas se pierde en las líneas del frente de Ucrania y Rusia cada mes.

2:02:28 This. Esto furia épica, nunca ha sido eso y nunca lo será. Los medios simplemente nunca pueden admitir el éxito militar porque ustedes odian al presidente más de lo que aman a nuestro país o a nuestras tropas. En esta votación los votos afirmativos son9. resolución se adopta sin objeciones. Se deja sobre la mesa una moción para reconsiderar.

2:03:48 For what purpose does a gentleman from Virginia rise? Mr. Speaker, I ask unanimous consent that gentlemen will suspend. The house will be in order. Virginia recogniz Mr. Speaker, I ask unanimous consent that when the house adjourned today, it turn to reconvene tomorrow at 11 a.m. without objection.

2:04:31 ¿Con qué propósito busca reconocimiento la señora deón? Señor presidente, solicito consentimiento unánime para dirigirme a la cámara fuera de orden. Sin objeciones se reconoce a la señora Señor presidente. Señor presidente, la cámara no está en orden. La cámara estará en orden.

2:04:54 La cámara estará en orden. Se reconoce a la señora. Señor presidente, señor presidente, señor presidente, ha pasado casi un mes desde que perdimos a nuestros niños en el tiroteo en la escuela primaria Silver Rail en Bent. Y aunque los medios de comunicación ya se han ido a casa, nuestra comunidad sigue de luto y aferrándose tan fuertemente a los recuerdos de nuestros bebés que perdimos. El día de acción de gracias está a la vuelta de la esquina y nuestras familias están mirando los atuendos festivos que no se usarán, los trozos de pastel que quedarán sin tocar y las tarjetas de lugar junto a sillas que no se llenarán.

2:05:42 Mi corazón de seguridad interna. Enviamos tropas estadounidenses para cerrar la frontera suroeste y estrangular el canal del cartel de tráfico humano, de drogas y muerte. Y luego llevamos la lucha hacia ellos. Los carteles pensaron que podían envenenar al pueblo estadounidense y esconderse de la justicia. Así que formamos una coalición contra los carteles.

2:06:03 Los designamos como terroristas y los cazamos en el mar y ahora en tierra. Más de 70 embarcaciones narcohundidas, 218 narcoterroristas muertos donde deben estar. El contrabando marítimo ha disminuido al menos un 65% y sigue bajando. Malies de vidas estadounidenses salvadas con cada barco de drogas hundido y cada envío impedido. Acusado y buscado. Nicolás Maduro pensó que era intocable.

2:06:34 No fue secuestrado. Fue llevado ante la justicia por los mejores de América. Victoria en una noche, victoria en 48 minutos para ser precisos. y hoy se sienta frente a un juez estadounidense en la ciudad de Nueva York. Éxito impecable. Panamá, que Panamá dejó de lado la iniciativa de la franja y la ruta de China y nosotros junto con ellos controlamos el canal.

2:07:00 El mensaje es simple. Este es nuestro hemisferio. Actúen en consecuencia. Nuestros aliados de la OTÁ, después de décadas de depender del contribuyente estadounidense en Europa, se comprometieron a destinar 5% del PIB para su propia defensa. Nuestros aliados finalmente están tomando medidas fuera con ser una carga, dentro con compartir la carga. ¿Por qué? Porque el presidente Trump lo exigió.

2:07:26 Estados Unidos es el único país en la tierra y este ejército el único que podría ejecutar y liderar con éxito todas estas operaciones y esfuerzos. Éxito absoluto. Victorias tanto en Venezuela como en Irán. La seguridad energética en nuestro hemisferio, de una manera que nadie pensó posible para una generación y ninguna bomba nuclear para Irán nunca. Pero por supuesto, la seguridad no es gratis. Nadie se perdió en la misión en Venezuela, pero 18 estadounidenses han dado sus vidas en la operación Furia Épica.

2:08:00 Conocemos sus nombres. He estado en Dober. Los honramos todos los días, pero su sacrificio solo refuerza nuestra determinación. Como sucede, mañana es el día de los veteranos. Este año los operadores de Absolute Resolve y los guerreros de Epic Fury lo marcarán por primera vez. Están hombro con hombro con los pilotos de Midnight Hammer y los marineros de Rider que los precedieron.

2:08:27 Respondieron al llamado, ejecutaron, ganaron. Y en la víspera del día de los veteranos, estas resoluciones les dicen a cada uno de ellos que su servicio era un crimen. Su servicio no fue un crimen. Estos son héroes y ningún político en Washington les dirá lo contrario mientras yo ocupe este cargo.

2:08:51 El presidente Trump le dio a este departamento lo que no ha tenido en una generación, un comandante en jefe con el valor para liderar y la determinación para ganar. Apoyo cada una de estas operaciones. Me sentí orgulloso de ejecutarlas y lo haría de nuevo mañana. Y mientras este político derrotado, irónicamente por un Navy Seal podría añadir, mientras este político derrotado redacta artículos de impeachment, hemos entregado el primer aumento y uno grande en el pago por fuego hostil y peligro inminente en más de 20 años. Hemos reincorporado a más de 600 miembros del servicio que fueron expulsados bajo el mandato de COVID de la administración anterior.

2:09:33 Los cinco servicios rompieron récords históricos de reclutamiento. Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea, la Fuerza Espacial, los Marines durante dos años consecutivos. De hecho, los Marines en el año fiscal 27 alcanzaron la mitad de su objetivo el primer día. Los estadounidenses están haciendo fila para servir en el departamento de guerra del presidente Trump. Y por cierto, a esos marines y a todos esos marines allá afuera, senf y feliz cumpleaños número 251 hoy.

2:10:00 2 años de reclutamiento histórico después de que Biden no pudo reclutar a nadie. Lo mismo con la retención, por cierto, por las nubes. Significa que las tropas que están dentro se quedan. Los mejores de los mejores basados en el mérito permanecen día y noche desde Biden hasta Trump. Reducimos los puestos innecesarios de oficiales superiores en un 20% y aumentamos los estándares de rendimiento en combate a través de la gran y hermosa ley.

2:10:25 Estamos invirtiendo en el pago de las tropas, la vivienda, la atención médica y las armas avanzadas y el equipo que nuestros combatientes realmente necesitan para ganar. The record. Ese es el historial. Eso es lo que estamos defendiendo. No se equivoquen sobre lo que está sucediendo. Esto no es sobre mí.

2:10:40 Los políticos en Washington han acusado a los marineros y a los pilotos que atacaron barcos de narcoterroristas de crímenes de guerra por hacer su trabajo. Senadores en videos lindos han sugerido lo mismo. Esta resolución es el siguiente paso. Pongan al secretario en juicio hoy y a los hombres y mujeres que llevaron a cabo esas órdenes mañana.

2:11:08 Si quieren venir por los guerreros, tendrán que pasar por mí. En cuanto a los artículos en sí, Irán, los carteles, Maduro, Yemen, cada uno fue una operación legal ordenada por el comandante en jefe, luego ordenada por mí, notificada al Congreso y ejecutada por guerreros estadounidenses que hicieron su trabajo. Destruimos las capacidades de los regímenes terroristas. Hundimos los barcos que llevaban veneno a nuestras comunidades. Pusimos a un narcodictador en esposas.

2:11:45 Estos no son delitos graves. Este es el trabajo y está bien hecho. Por primera vez en la historia de Estados Unidos, un secretario del gabinete que supervisa el ejército estadounidense está siendo atacado no por perder conflictos con nuestros enemigos, sino por ganarlos. condenado no por la derrota, sino por la victoria militar. El congresista descontento incluso lo admitió él mismo ayer.

2:12:16 No hay fracaso aquí, solo juicio político por éxito. En cuanto a la afirmación de que el ejército estadounidense apunta a civiles. Bueno, eso es una mentira y es una calumnia contra cada profesional que voló, navegó y luchó en estas misiones. Las únicas personas que apuntan a civiles son los terroristas que perseguimos. Y no dignificaré esta afirmación más.

2:12:41 Ninguno de estos son delitos graves o faltas menores. No esperaba competir contra un presidente republicano en funciones que puso millones de dólares en ello. Cuando estuve con él tuve el mayor apoyo, el récord más alto. Dicho esto, se acabó. Estoy por Carolina del Sur.

2:12:59 Le deseo lo mejor a Darline en lo que haga y a Annie. Ah, tuve una conversación con ella, una buena conversación, así que ella hizo una buena campaña, simplemente lo hizo. Señor, ¿cómo se siente acerca del nuevo líder electo? Liderazgo Jordan. Lo hará genial. Un buen portavoz, está bien informado, trabaja.

2:13:19 Él no se rinde. Es genial. Tomamos la decisión. ¿Y qué piensas sobre esos intentos de destituir a Heget? Eso es tan Yo yo le envíé un mensaje a anoche. Yo yo estaba 100% a su favor.

2:13:32 Lo que intentaron hacerle fue injusto y no estuvo bien, pero se aplazó, está muerto ahora. Así que creo que eso es el Y esperas más artículos de juicio político o procedimientos que los demócratas presentarán una vez que asuman la mayoría. Oh, absolutamente. Ah, están eufóricos con el poder y ya sabes, afirman que van a van a reducir reducir la tasa de inflación, van a bajar los precios de la gasolina. No sé cómo haciendo un juicio político y persiguiendo a la gente, pero eso es lo que ya sabes, veremos cómo sucede. Espero que no sea el caso.

2:14:00 Soy amigo de muchos de ellos y espero que no sea el caso. Veremos. Demócratas sobre qué tema. En la próxima sesión, sobre lo que sea, sobre cualquier cosa. Tendría que revisar el tema. Sobre la inmigración. No, ellos son los que abrieron las puertas para dejar entrar a todos.

2:14:14 No hay término medio en eso. Uh, la gente olvida que abrieron las puertas para este país por el que estamos estamos pagando un precio tremendo. Ciudades, santuario. No, no estoy a favor de eso. Desmantelar el el tribunal, expandirlo, hacer de Washington un estado. No, no estoy de acuerdo.

2:14:28 Con suerte hará algunas cosas que sean proactivas. Reducir el gobierno, reducir los impuestos y veremos. ¿Crees que podrás lograr algo en un periodo de sesiones de transición? Eso espero. Quedan 19 días más. ¿Qué esperas lograr? Reconciliación.

2:14:41 Uh, me encantaría ver el me encantaría ver el impuesto Dodge, los dólares Dodge devueltos a los dólares de fraude que encontraron promulgados. Uh, la ley save. Me encantaría que volviera a surgir. Desearía que el Senado avanzara en eso, pero ya sabes, veremos, haremos lo mejor que podamos. ¿Qué opinas sobre que Stephen Miller se ha nombrado jefe de gabinete?

2:15:03 Stephen Miller es una de las personas más inteligentes que conozco. Hará un gran trabajo. Apoyo completamente a Stephen Miller. Eh, a la prensa no le gusta, pero él dirá la verdad y será un gran portavoz, jefe de gabinete. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre las acusaciones en torno a la representante Omar y su legalidad en este país?

2:15:24 Es es un problema. Los musulmanes en no deberían estar aquí. De todos modos, los musulmanes no deberían estar aquí, en particular en cargos electos. No es un, mira lo que han hecho en en Francia, en Europa. Y firmé una carta que Kid self había la ley antiaria.

2:15:41 Entonces, pero creo que lo investigarán. Dejen que los hechos lleven a donde deba. Señor, son desacuerdos políticos, partidistas, de personas que quieren politizar nuestro ejército. No pediremos disculpas por poner las vidas de los estadounidenses primero.

2:16:05 No pediremos disculpas por detener el flujo de drogas que matan a nuestros ciudadanos. No pediremos disculpas por destruir las capacidades de un régimen que grita muerte a América. Y si ese régimen comete un error, como dijo el presidente, seguimos listos y preparados con todo el peso y la letalidad del comando central. No pediremos disculpas por restaurar un ejército que recluta basado en el mérito, restablece estándares reales y lucha para ganar. Estas resoluciones son una farsa.

2:16:40 Se burlan de la Constitución, atacan la cadena de mando y criminalizan a los combatientes que ejecutan órdenes legales. Este proceso le otorga a nuestros adversarios una victoria propagandística y desperdicia el tiempo del Congreso que debería centrarse en proteger al pueblo estadounidense. Continuaremos haciendo el trabajo para el que el pueblo estadounidense eligió al presidente Trump proteger este país, derrotar a nuestros enemigos y reconstruir un ejército digno de los guerreros que visten el uniforme. Rezo cada día y espero que tú también lo hagas. Para nuestras tropas son lo mejor de nuestra nación.

2:17:17 Como presidente los defenderé con cada fibra de mi ser cada día. Eso incluye respaldarlos sin importar qué. Así que a las tropas, como he dicho antes, no parpadeen, ignoren el ruido, nunca duden. Esto es todo. Política, hacen cosas reales, mantengan el rumbo.

2:17:44 Que Dios todopoderoso los proteja siempre y que nuestras acciones hoy y todos los días le den gloria a él. nos mantendremos firmes, lucharemos y defenderemos esta república contra todos los enemigos extranjeros y domésticos. Y amén. Y con eso responderé algunas preguntas. Alexandra, adelante. Disculpa. Cada día Irá se vuelve más poderoso. Eh, ha habido algunos informes de que el cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica se ha rearmado en este periodo interino de alto, el fuego que se ha proliferado detrás del bloqueo.

2:18:22 Un y el presidente ha señalado que no podemos reanudar operaciones cinéticas. Así que mi pregunta es, ¿cómo el IR que se sigue degradado según los objetivos de Epic Fury si no reanudamos esta actividad cinética? ¿Qué tan seguro estás de mantener la degradación nuclear de Irán? Podemos mantener la supervisión y la degradación nuclear, como ha mencionado el presidente, somos capaces de mantener la supervisión y la visibilidad de esos sitios nucleares. Y si viéramos el tipo de actividad nefasta que requiriera acción, la tomaríamos.

2:18:51 El presidente ha dejado claro lo que podemos ver desde el espacio y lo que podemos leer en sus etiquetas de nombre. Así que vamos a vigilar eso en muchos niveles muy muy de cerca. En cuanto al bloqueo ha sido hermético. Nada ha pasado. Cuando no puedes financiar tu economía energética, tienes que tomar decisiones muy difíciles. Y cuando combinas eso con casi ninguna base industrial de defensa y una base industrial nuclear limitada y el daño que se hizo antes de eso, su capacidad para reconstituirse es mucho menor que la nuestra.

2:19:18 Así que ellos sabemos que intentarán hacerlo. Este es el número uno, el patrocinador estatal número uno del terrorismo en el mundo. He comprometido con el terrorismo. Construyeron túneles y cuevas y todo el Sabemos que van a intentar reconstituirse. Sabemos que estamos en una posición mucho más fuerte.

2:19:31 No obstante, avanzando. Absolutamente. Sí. Señor secretario, David Seal Americans Boys, ¿cómo le hace sentir y qué tipo de mensaje envía a nuestros aliados en la coalición contra el cartel cuando nuestros propios políticos no apoyan eliminar a los narcotraficantes que matan a sus propios electores? Y estos países se unieron a nosotros incluso después, casi un año después de que comenzaran los ataques con barcos. Y ellos, ellos están de acuerdo con nosotros. Estos países que se unieron a la coalición contra el Cartel de las Américas, la ACCC, no solo se unieron a nosotros y no lo hicieron de mala gana, se unieron a nosotros con orgullo, audacia y rapidez, porque vieron primero el liderazgo del presidente.

2:20:11 Vieron a un presidente restableciendo la doctrina Monroe, la corolario de Trump. Detendremos a los narcoterroristas en nuestro hemisferio y expulsaremos la influencia extranjera maligna. Eso es lo que estos países han querido. Simplemente no han tenido el liderazgo y no han tenido la capacidad. Así que cuando nos vieron tomar la iniciativa con Southern Spear en los barcos de droga, cuando vieron la operación eh con Nicolás Maduro, vieron de lo que éramos capaces en el bloqueo alrededor de Venezuela, dijeron, "Queremos participar en eso.

2:20:36 Eso es liderazgo estadounidense. No queremos que China, Rusia e Irán dominen hemisferio. Preferimos que América sea nuestro socio de defensa y socio comercial preferido. Y así la coalición contra el cartel ha crecido muy rápidamente debido a eso. Pero también estás tocando un punto importante.

2:20:54 Cuando nuestros políticos quieren jugar juegos políticos insinuando que nuestras tropas pueden estar cometiendo crímenes de guerra o que no están siguiendo la ley cuando todo ha sido legal desde el primer día, comienzan a sembrar dudas o intentan sembrar dudas y ese es el mismo tipo de duda que quieren sembrar dentro de nuestros socios de la A triple C. Es decir, si vas tras estos miembros del cartel en tu país, tal vez alguien irá atrás de ti más tarde. Y así estamos trabajando muy duro con estos países para prevenir ese tipo de guerra legal, para asegurarse de que puedan ir tras estos cárteles de drogas que han diezmado sus comunidades. Y es lo maravilloso del ACCC es que es es mutuamente beneficioso.

2:21:30 Ellos pueden salvar sus países y recuperar sus calles. Nosotros podemos prevenir que las drogas y las pandillas lleguen a nuestro país. Ambas partes ganan en esa dinámica. Realmente aprecio esa pregunta. Gracias, señor. Eh, parece que se siente confiado en el apoyo del presidente.

2:21:43 ¿Es eso correcto? Y eh ah como otra pregunta, ¿qué opinas de que Steven Miller se convierta en el nuevo jefe de personal? ¿Esperas trabajar con él en esa capacidad? Bueno, yo yo dejo que el presidente hable por sí mismo y estoy agradecido eh por su apoyo. Nunca hemos tenido un mejor comandante en jefe. Punto. Lo veo todos los días.

2:21:59 Vive y respira América primero y es el honor de mi vida ser su secretario de guerra. Eh, cualquier día que me quiera estaré aquí en este podio. En cuanto a Steven Miller, eh él es él es un increíble patriota estadounidense y un gran amigo de este departamento. No tendríamos una ACC, una coalición contra el Cartel de América sin Stephen Miller. No tendríamos una frontera suroeste segura durante 18 meses sin lo que Stephen Miller ha permitido.

2:22:23 Así que él ha No tenemos mejor amigo en el departamento de guerra que Stephen Miller. Será un jefe de gabinete fantástico. Entiende la agenda del presidente. Él se levantará, luchará y defenderá esta República. Estamos orgullosos de estar a su lado allí con él todo el camino.

2:22:36 Absolutamente. Lo siento. Puede puede usted Gracias, señor. Un Chuck Schumer dijo ayer que quiere llevarlo a juicio. Um, espera esto en el próximo congreso. ¿Y qué quiero decir? ¿Cómo será eso cuando los demócratas tomen el control?

2:22:48 No lo sé. Ah, quiero decir que e e es lo que pasa cuando ah pones a personas con agendas ideológicas a cargo de de instituciones. O si quieren hablar sobre la política exterior y el historial de seguridad nacional de Estados Unidos o disculpa del presidente Trump, hagámoslo. Te veo allí. Tengamos una conversación sobre el éxito que describí aquí con el que por razones partidistas quieren tener problemas, pero la capacidad de América para proyectar poder y asegurar la seguridad del pueblo americano nunca ha sido mejor que hoy. Y puedo decirles, si entran en nuestras formaciones y les animaría a muchos de ustedes a hacerlo y hablan con las tropas, se sienten más empoderados, más habilitados, más respaldados que nunca. Así que si quieren hablar sobre eso, hablar sobre nuestro éxito en el reclutamiento, hablar sobre las las operaciones militares que hemos llevado a cabo con éxito, yo yo daría la bienvenida a esa conversación, sin duda.

2:23:38 Señor secretario, el vicepresidente Galady Bons dice que la guerra de Irán fue una razón principal por la que los republicanos perdieron en las elecciones de mitad de periodo. ¿Está de acuerdo? U respeto mucho al vicepresidente y ciertamente no voy a u señalar con el dedo y afortunadamente la política no es realmente lo mío. Uh, yo hago el departamento de guerra y me aseguro de que estemos preparados y esto. Uh, entonces muchas personas van a mirar el conflicto u y evaluarlo. y el vicepresidente ha sido un miembro crítico del equipo en cada aspecto de esto y estamos agradecidos por todo el aporte que me ha dado personalmente U y a nuestro departamento y creo que u en el futuro vamos a aprender todas esas lecciones

2:24:11 y aplicarlas, pero yo yo estoy de acuerdo con lo que dijo el presidente cuando dijo, "Oye, sí, si si tuviera que hacer todo esto de nuevo, lo haríamos otra vez." Absolutamente. Fue hecho por las razones correctas para asegurar que Irán nunca obtenga un un arma nuclear. Como dijo Marco Rubio, creo que bastante bien, no es necesariamente popular, pero puede haber sido necesario y ciertamente así me siento. Fue una empresa necesaria. Secretario Hexet, una pregunta sobre el esfuerzo de impeachment.

2:24:39 Secretario Hexet, una pregunta sobre el esfuerzo de impeachment y una pregunta sobre la guerra. El esfuerzo de impeachment ha estado haciendo llamadas a aliados en Capital Hill para obtener apoyo durante este esfuerzo de impeachment. Y también sobre la guerra se ha informado que Stephen Miller se postuló para el puesto de jefe de personal eh con la promesa de que pondría fin a la guerra de Irán. ¿Has hablado con Stephen Miller sobre eso? Bueno, hablo con Steve Miller sobre muchas cosas en él está ocupado en su nuevo rol ahora mismo y espero reunirme con él pronto, en particular sobre las formas en que en que trabajaremos juntos.

2:25:10 ¿Cuál era la primera pregunta otra vez? La primera pregunta fue sobre el esfuerzo de impeachment. ha estado haciendo llamadas a Capitol Hill para bueno, afortunadamente creo que lo que la gente no entiende es la profundidad de la colaboración y el trabajo que hemos realizado con los republicanos de la Cámara y los republicanos del Senado y otros que están dispuestos a colaborar con el otro lado. Quiero decir, nuestro equipo de asuntos legislativos ha estado muy activo, obviamente trabajando con el presidente Johnson, quien ha hecho un trabajo fantástico y el látigo Tommer.

2:25:32 Hemos estado en contacto con muchos miembros, hay un montón de apoyo. También hay un entendimiento de que este es un tipo descontento que redactó algunos artículos realmente endebles que no están basados en realidad en la Constitución o en cosas que son delitos graves y faltas. Entonces, aunque les encante todo lo que se ha hecho, no quieren votar por algo que no es real. Así que estoy agradecido de que los republicanos hayan estado tomando una una mirada real a esto y el portavoz ha ha liderado en ello y y lo aprecio mucho. Mike Glen. Sí, señor.

2:26:00 Uh, sí. Gracias, señor U. A pesar del juicio político, los demócratas van a dirigir la Cámara y el Senado el próximo año. ¿Está haciendo algún tipo de movimiento o algún tipo de U para acercarse a ellos para, ya sabe, tratar de hacer algún tipo de paz conciliatoria, ya sabe satisfacer sus necesidades para el próximo año? Diría esto. De nuevo, otra cosa que se, aprecio la pregunta, ¿eso se malinterpreta a menudo que de alguna manera estamos desconectados del Capitolio o que no estamos informando al Capitolio o que no estamos hablando con los republicanos o que no estamos hablando con los demócratas? Tenemos líderes civiles y líderes uniformados en el Capitolio todo el tiempo.

2:26:32 Ese ha sido el caso y será el caso con los republicanos y con los demócratas. Y ahora mismo estamos inundando la zona porque este periodo de pato cojo es críticamente importante para la financiación de nuestro departamento. A 350,000 millones como mínimo para la reconciliación es lo que creemos que se necesita para hacer una inversión generacional e histórica en este departamento. Algo que nuestros nuestros combatientes necesitan. Tú tú hablas de esto, circo que un congresista ha intentado desatar.

2:26:56 como eso es una pequeña cosa aquí con la que lidiamos, es es nada comparado con lo que realmente estamos comprometidos y manejando, que es asegurar operativamente que estamos preparados en todo el mundo y que obtenemos la financiación para las tropas que necesitan. Y estamos trabajando con el presidente Johnson y estamos trabajando con el líder Tune, estamos trabajando con todos los republicanos para intentar aprovechar esta oportunidad. Sabemos que los demócratas no lo harán, lamentablemente. Ojalá lo hicieran. Susan. Uh, acabamos de concluir hace un rato nuestra reunión de Cauus.

2:27:25 Uh. Y cuando decides presentar a cada nuevo miembro y tienes márgenes históricos como nosotros, toma un poco de tiempo. Hubo mucha energía, mucho entusiasmo, h celebratorio u la gente está emocionada por lo que viene, ah, los próximos pasos u legislar u establecer sus oficinas u y lograr u una verdadera u responsabilidad y supervisión. Uh, ¿qué es lo que viene? Porque hace una semana el pueblo estadounidense envió un mensaje muy claro. Están cansados de los precios en aumento, promesas incumplidas y un gobierno.

2:27:57 Eso pone a los multimillonarios por encima de los estadounidenses trabajadores y quieren que los demócratas hagan un cambio. Los demócratas de la cámara los escucharon fuerte y claro y estamos listos para cumplir. Nuestra agenda se centra en tres prioridades: reducir costos, proteger la atención médica y erradicar la corrupción. Los estadounidenses enviaron a los demócratas a Washington en niveles históricos para que ayudáramos a hacer sus vidas más asequibles. Esto significa deshacer los costosos aranceles de Trump y poner fin a la imprudente guerra de elección que está aumentando los precios de la gasolina.

2:28:31 También nos confiaron proteger su atención médica. Los demócratas revertirán los crueles recortes a Medicade y restaurarán los créditos fiscales de la ley de cuidado de salud asequible, que mantenían las primas de seguros bajas, porque nadie debería tener que elegir entrever a su médico y pagar sus cuentas. Y finalmente vamos a responsabilizar a las empresas funcionarios del gobierno y a la administración de Trump por hacer la vida más difícil y más cara para las familias trabajadoras. Nuestros presidentes de comité tendrán las herramientas para investigar la corrupción y asegurar que nadie esté por encima de la ley. Podemos y lo haremos todo porque esta corrupción le está costando al pueblo estadounidense y lo lograremos con nuestro talentoso grupo.

2:29:13 En enero, casi 260 escaños los demócratas estarán representando. Red, distritos rojos, distritos morados, urbanos, rurales, cada rincón del país. Nuestro grupo estará compuesto por veteranos, médicos, abogados, agricultores, bomberos, músicos, oficiales de la ley y creo que también tenemos un negociador de crisis. Sus diferentes antecedentes y experiencias harán que nuestro grupo y nuestro país sean aún más fuertes. Espero ver como cada uno de ellos informa y da forma a nuestras prioridades legislativas y asegurarme de que nuestra agenda refleje la voluntad del pueblo estadounidense, porque la victoria de la semana pasada no fue sobre nosotros, fue sobre los millones de estadounidenses que

2:29:59 hicieron oír sus voces fuerte y claro. No se equivoquen. Los demócratas trabajarán todos los días para ganar esa confianza que nos han dado. Ahora tengo el honor de presentar al vicepresidente del Cauus Demócrata, Tedu. Thank you. Gracias, presidente Aguilar. La semana pasada el pueblo estadounidense entregó una clara repudación de Donald Trump y los republicanos y la agenda maga que intentan imponer en Estados Unidos.

2:30:27 Y esto se hizo a nivel federal, estatal y local. Hoy tuvimos un caucus increíble escuchando a todos los nuevos miembros y viendo la maravillosa diversidad que representan en toda América. Quiero agradecer a nuestra increíble general de campo, Susan Del B, la presidenta del DCC, por su increíble trabajo el último periodo donde superamos las expectativas y su asombroso trabajo este periodo donde vamos a tener el mayor caucus de demócratas desde Watergate. El pueblo estadounidense vio que los precios de la gasolina estaban subiendo, los costos de atención médica estaban subiendo y las tasas hipotecarias estaban subiendo. ¿Y en qué estaba enfocado Trump?

2:31:06 en poner su nombre en cosas, en monedas, en pasaportes, en edificios. ¿Sabes qué estaba haciendo el día antes de las elecciones de mitad de periodo? Estaba parado frente al reflecting pool que arruinó hablando de cómo debería cambiarse a Trump reflecting pool. ¿Sabes lo que estaba haciendo el día después de las elecciones de mitad de periodo? Hablando sobre renovaciones de la Casa Blanca.

2:31:30 El pueblo estadounidense ha dicho, "Basta, han tenido suficiente de esta administración y de los republicanos. que la apoyan y ahora han dado paso a esta tremenda nueva mayoría tanto en la Cámara como en el Senado y esperamos trabajar en nombre del pueblo estadounidense en dos temas centrales, asequibilidad y responsabilidad. Y ahora es un gran honor para mí presentar a la increíble presidenta del DCC, Susan Del Bene. Buenas tardes a todos. Un gracias al presidente Aguilar y al vicepresidente L.

2:32:00 Creo que ese caucus podría haber sido mi Cucus favorito de todo de todo este congreso. Hoy en el CAucus presentamos a la clase entrante demócrata del Congreso número 120, más de 80 de ellos, lo cual tomó un poco de tiempo. Y como he dicho, todo el ciclo, nuestra fórmula secreta fueron nuestros candidatos, simplemente candidatos realmente increíbles. Y después de los resultados de la semana pasada creo que el secreto ha salido a la luz. Um, gracias a nuestros grandes candidatos, hemos ganado 44 de nuestros 66 objetivos ofensivos UM en nuestra lista.

2:32:34 Todos ellos nos han ayudado a lograr esta victoria histórica que hasta noche esperamos alcanzar la mayoría más grande en la Cámara de Representantes del siglo XXI. Y como presidente saliente del DCC, verlos a todos en un solo lugar por primera vez fue histórico para nuestro país, pero también muy especial para mí personalmente. Un pasas un poco de tiempo con ellos y es claro lo extraordinarios que son cada uno de ellos porque tenían tanto atractivo atractivo cruzado en estos distritos cambiantes y finalmente, ¿por qué los votantes en sus distritos confiaron en ellos para representarlos en los pasillos del Congreso? Y espero que todos ustedes tengan tiempo para conocer a tantos de ellos como puedan y estén tan impresionados como yo. They importan diferentes antecedentes profesionales, experiencias de vida y sí, personalidades a nuestro grupo y al congreso, pero comparten una pasión muy común, una pasión común por servir a sus comunidades, especialmente a aquellas personas que han estado luchando para salir adelante como resultado de

2:33:34 las políticas fallidas que los republicanos implementaron. Este enfoque orientado a resultados por parte de nuestros nuevos miembros es tanto refrescante como necesario después de los últimos años de este gobierno republicano, donde no hemos visto más que costos en aumento, caos y corrupción. Y entre los nuevos miembros de los escaños disputados que cambiaron de rojo a azul, tenemos una clase que genuinamente, genuinamente cree que su trabajo es representar a todos sus electores. Demócratas, republicanos, independientes, son representantes, no sellos de goma y por eso se postulan. Sus electores confían en que miren más allá de las disputas partidistas y se centren en lo que más importa, mejorar la vida de las familias trabajadoras en casa.

2:34:18 están impulsados por una misión y su enfoque orientado a la misión es como los candidatos en distritos disputados pudieron ganar y superar expectativas en 2024 eh con prácticamente todos ellos eh ganando en distritos ganados por Trump. En de hecho, al menos 28 de ellos fueron elegidos en distritos que Trump ganó por dos dígitos. Superar, por tanto, requiere candidatos que puedan hablar auténticamente sobre los temas que importan, reflejando las necesidades de sus comunidades y estoy seguro de que definirá su tiempo en el próximo congreso. Es un momento emocionante e tanto para nuestros nuevos miembros como para el país. Y sé que este grupo está ansioso y listo para comenzar de inmediato luchando por sus comunidades.

2:35:01 Van a ser socios increíbles, mientras una mayoría demócrata comienzan a trabajar en reducir costos, restaurar la atención médica que fue recortada por los republicanos, revertir los aranceles generalizados, controlar a un ISI descontrolado y poner fin a la imprudente guerra en Irán. Gracias a todos por acompañarnos hoy de nuevo, un día realmente emocionante en el Cucus y te lo devuelvo a ti. Preguntas. También quiero agradecer a Susan, el líder Jeffrees, recibió bastantes aplausos. Susan del Bene recibió bastantes aplausos. Uh, también del Caucus.

2:35:35 Todos entienden, uh, el trabajo que ha puesto en esto, como dijo Ted, uh, dos ciclos ya. Y llegas a conocer a estos candidatos y ella los conoce a todos, conoce a sus familias, sus distritos. Uh, y simplemente ha hecho un trabajo increíble y lo apreciamos. Preguntas, Nick. Luego Riley. Riley, quería preguntarte sobre cómo estás pensando en dirigir el Cucus el próximo año en términos de uh cambios de reglas.

2:36:00 ¿Qué ves? ¿Qué sucederá en términos de estas discusiones sobre clarificar a un miembro del comité permanente u posibles cambios en las reglas de conducta sexual inapropiada? Uh, ¿cuál es tu visión para esa parte de la operación del Caucus? No, dirigiré el Caucus en en la próxima en la próxima sesión. Obviamente a estar en la mesa de liderazgo U, pero creo que U vicepresidente Leu será quien guíe las reuniones un más tarde este año. U comité de reglas del Caucus que de alguna manera gobierna nuestro nuestro documento de políticas, nuestro documento de reglas se reunirá han establecido una fecha límite para que los miembros presenten sugerencias y cambios de reglas, tal como lo hemos hecho en cada congreso.

2:36:36 Los miembros de ese comité debatirán y discutirán eso y harán cualquier recomendación y las presentarán al pleno del CACUS. UM y una enmienda podría surgir con la recomendación del comité de reglas del Caucus o sin la recomendación del comité de reglas del Cauus. Pero si los miembros quieren un u hay un proceso para eso u hay reglas para eso y somos el Cucus Demócrata y habrá votaciones sobre eso. Un Así que no faltan ideas y cambios. U que arranque separado y aparte del U paquete de reglas que gobierna el piso de la cámara.

2:37:09 Así que ambos son diferentes. J. Mgovern guía ese proceso sobre lo que hacemos el primer día con nuestro paquete de reglas del Cauus U, que es similar a las discusiones que se han tenido en congresos anteriores, incluyendo um como delinear um la la primera semana de los temas legislativos y así Jim McGern trabajará con el equipo de liderazgo en eso. Um, estoy feliz de ceder la palabra al vicepresidente si quieres hablar sobre cómo está cómo está pensando en las cosas estructuralmente. Bueno, en primer lugar, permítame agradecer al presidente Aguilar por su increíble servicio.

2:37:43 Esta es su última conferencia de prensa. Como presidente entramos en las elecciones de liderazgo la próxima semana. ha dirigido este CAucus de manera fenomenal. Lo ha hecho con gracia, humor y profesionalismo. Se postula sin oposición para ser el wip.

2:38:00 Será el primer whip latino en el Congreso en la historia de Estados Unidos. y espero trabajar con en un en un equipo de liderazgo. Y luego en términos del Caucus estoy muy emocionado de que vamos a tener un Cucus tan grande. En cada congreso hay diferentes dinámicas con el Cucus, así que vamos a tener muy buenas reuniones del Caucus conversaciones. Continuaremos construyendo sobre nuestro liderazgo del presidente Aguilar y los temas que preguntaste.

2:38:24 Vamos a tener discusiones del Caucus U sobre esos y luego tener un camino a seguir. ¿Cómo le afectó la elección? Tu portavoz le dijo que lo harías muerte. Pero entonces, ¿cómo no sé de qué demócratas senior está hablando, creo que todos nosotros aquí podemos dar fe del trabajo, el tiempo, la energía que Heekim Jeffrees puso para ayudar a construir esta mayoría.

2:38:56 Por cierto, una mayoría que muchos de ustedes informaron, comentaristas y otros dijeron que iba a ser, ya saben, mucho más pequeña de lo que terminó siendo. Superamos las expectativas because debido a nuestros candidatos, debido al clima u y debido a nuestro mensaje y nuestra agenda, el líder Jeffris fue una parte integral de eso y por eso creo que será abrumadoramente u seleccionado para liderar este Caucus. U no pierdo el sueño por eso. U. Los miembros podrían tener ideas e intereses y podrían tener peticiones en el camino. Un, pero el resultado no está en duda.

2:39:31 Y entonces le diría a cualquier miembro que sí preguntaran. Si preguntaran cómo lo estamos pensando, yo diría, voy a votar para por Hakim Jeffris y no hay duda de que él será el próximo presidente. Sí. Adelante. Gracias. El líder Jeffrees ha indicado que está firmemente a favor de la resolución de destitución del congresista Masi. Espera que esa sea la posición del Cauus más tarde, hoy um cuando esto se presente en el pleno y luego si esta resolución no pasa, ¿es la intención de los demócratas presentarla cuando tengan mayoría? No, no está siendo forzado.

2:40:08 Los miembros tendrán que tomar sus propias decisiones basadas en en los artículos de de acusación. No inclinamos la la balanza. El líder ha dicho que está está a favor. Yo he dicho públicamente que estoy a favor, pero los miembros tomarán sus propias decisiones en el camino y respetamos eso. Las únicas personas realmente que deciden si van a estar un al final de un proceso de destitución son esos individuos, esos miembros del gabinete

2:40:34 un porque su conducta decidirá si ellos si ese es el resultado final o no. un Pero cuando estamos en la mayoría somos serios sobre hacer que la gente ah rinda cuentas y eh eso comenzará y y empezará temprano eh con supervisión pero no somos tímidos para usar eh la rendición de cuentas. Un pero eso no es algo que se esté discutiendo en este momento. Michel Michael pregunta para el doctor Lu sobre la política de inteligencia artificial. quería secundar sobre un ha presentado el grupo de trabajo la propuesta al líder Jeffrees ya y cómo han ido esas conversaciones.

2:41:16 ¿Qué podemos esperar de esta gran mayoría sobre la política de inteligencia artificial? Ha habido muchas conversaciones sobre lo que a todos les gustaría hacer, ya que no han tenido el mazo, todavía no han tenido la mayoría ahora que ustedes van a a esbozar lo que esperan desde una perspectiva de política de inteligencia artificial. Sí, es un honor servir en la comisión de IA Democrática con los miembros del Congreso Gotheimer y Fushi. Esta comisión fue creada por el líder Jeffrees y estamos trabajando con la oficina del líder Jeffrees en un documento que se hará público. Cuanto a lo que sucederá el próximo periodo, al menos dos cosas ocurrirán.

2:41:54 Una, vamos a tener audiencias sobre inteligencia artificial. Ah, los republicanos y Donald Trump básicamente dejaron que la industria de la inteligencia artificial se descontrolara. Intentaron suprimir la legislación sobre inteligencia artificial a nivel federal, intentaron suprimir la legislación a nivel estatal y no lo lograron y básicamente uh, mantuvieron al pueblo estadounidense en la oscuridad u sobre la inteligencia artificial. Vamos a tener audiencias sobre inteligencia artificial y aprobaremos legislación a través de comités fuera del pleno de la Cámara sobre salvaguardias razonables en inteligencia artificial. Um, eso tomará un poco de tiempo, ya que tenemos este nuevo grupo y hay que establecer los comités y luego hay que aprobar la legislación, pero verás que eso ocurrirá de una manera que no ocurrió en este periodo.

2:42:32 Dado su dado el hecho de que el presidente Donald Trump seguirá siendo el presidente, ¿tiene alguna preocupación de que incluso si las cosas se vuelven el pleno de la cámara salga del senado, ya que también estará controlado por los demócratas? Pero aún habrá cierta resistencia por parte del presidente dada su disposición a permitir que la industria de la inteligencia artificial sea regulada. Podría ha ver, pero puede que hayas notado que el presidente dice algo y luego hace exactamente lo contrario, unas semanas después olvidará lo que dijo. A veces solo la última persona que le habla, así que solo le vamos a enviar buena legislación, no solo sobre inteligencia artificial, sino también sobre la asequibilidad que hace y con suerte lo firma en nombre del pueblo estadounidense. Casi. Muchas gracias. Eh, pasé algún tiempo durante el receso en Altadena y estamos hablando de la asequibilidad.

2:43:17 Muchos miembros de la comunidad me dijeron que no pueden permitirse reconstruir sus hogares, reconstruir sus negocios. Han pasado casi dos años desde el incendio forestal y el Congreso no ha hecho nada para probar ayuda en casos de desastre para California o cualquier otro lugar. ¿Qué tan alta es la prioridad para los demócratas, ya sea en este periodo de sesiones o en el nuevo congreso, de lograr algún tipo de paquete integral para California, Carolina del Norte y otros estados? Sí, yo diría que hay algunos estados que han recibido asistencia por desastres. Simplemente no son estados azules.

2:43:49 Así es como este presidente opera y por eso California no ha recibido los fondos que debería. Basado en su declaración de desastre de FEMA por los incendios de Palizades y Altadena y así deberíamos usar todas las herramientas disponibles u probablemente dentro del proceso de asignaciones que controlaremos para desbloquear fondos para que la gente pueda reconstruir sus vidas. Cuando las personas tienen desastres e inundaciones e incendios, uh, ya sabes, deberíamos estar preguntando si están en una ciudad azul o en un estado azul o en un estado rojo. Eso no es como hemos operado y eso no es como otras administraciones han operado. Esta es una administración única u singularmente enfocada en en la retribución y es desafortunado y el pueblo estadounidense paga un precio.

2:44:33 es una una prioridad muy alta dentro del periodo de sesiones de de fin de mandato, pero luego veremos veremos qué puede pasar y luego tendremos otras, ya sabes, oportunidades de de asignaciones. Después de eso, comenzaremos el comité comenzará, ya sabes, de inmediato después del comienzo del año, así que tenemos dos oportunidades para lograr esto dentro del año fiscal actual o el próximo año fiscal que se está planificando. Pero Rosa de Lauro, los asignadores, el equipo de liderazgo, todos saben lo que está en juego y la importancia de entregar ayuda por desastres eh no solo a California, sino que mencionaste Carolina del Norte y otros estados que tú que lo necesita. Memax, has hablado mucho sobre las prioridades para los primeros 100 días y todos sabemos que estás revirtiendo los aranceles, el mismo tipo de restablecimiento, un termina la guerra en Irán, etcétera. Pero, ¿cuándo crees que sabremos cuál será exactamente el paquete HR1 específicamente?

2:45:18 ¿Cuándo crees que será eso? Sí, no es nada que usan del BNW y yo ah vayamos a resolver para ti. Ah, mira, el líder Jeffre tomará esa decisión en consulta con el Cauus sobre a dónde iremos dentro de HR1 a 10. Como sabes, la mayoría controlará esos y luego dentro de ese primer tipo de paquete de reglas verás los proyectos de ley que son la prioridad para las primeras 100 horas. Así que esa primera semana entiendes que no tenemos comités y esa regla UN desbloqueará la capacidad de debatir y discutir uh esos en el pleno y esos serán las prioridades centrales demócratas con las que comenzamos las primeras 100 horas.

2:45:56 Como dijiste, docenas de miembros llegaron con una especie de mandato para el cambio. Con eso hay un change.org petición con más de un millón de firmas para no tener a Kevin McCarty y los miembros están escuchando a sus electores para no tener a Kevin McCarty como el próximo presidente. ¿Qué quieren que sus miembros digan a esos electores? Y ustedes tres han escuchado preocupaciones de los electores sobre Kevin se hemos visto las mismas cartas y y y el volumen de de llamadas. A veces incluso son de personas de nuestro distrito.

2:46:24 La mayoría de las veces no lo son. Apreciamos el hecho de que la gente piense que puede comunicarse y contactar nuestras oficinas. No hay nada de malo en eso. Un tal vez, ya sabes, ¿no? Hablando por los pasantes y el personal que responden esas esas llamadas u muchas veces un pero eso es parte de nuestro proceso americano para hacer que se escuchen sus puntos de vista.

2:46:43 Nuestro proceso y lo que controlamos como miembros es nuestro voto u para presidente U y juzgaremos eso basado en lo que está frente a nosotros y el el cuerpo de trabajo que Hakim Jeffrees ha hecho liderando este Cucus y esta delegación durante los últimos 4 años. Un u requiere en en mi opinión nuestro el CAucus para elevarlo, para parac el próximo presidente y así eso es lo que controlamos. Pero mira, la gente va a acercarse y eso y eso está bien. Mi consejo para los nuevos miembros es que se concentren en en lo que tienen aquí, ¿sabes? Concéntrate en en como llegaste aquí um y y piensa en un lo que es importante por delante.

2:47:17 Uh. Y creo que todo eso está guiado por Hakim Jeffrees como presidente y y como dije antes, no pierdo el sueño. Ese será el resultado final. Y espero emitir mi voto y levantarme el 3 de enero y decir que en el 2005 50 aniversario de América ah vamos a hacer historia al elegir a Jaim Jeffrees como el primer ah presidente negro de la de la cámara y va a ser fenomenal. Ha sido un líder increíble.

2:47:50 Tuve el honor de servir con él en el comité judicial de la cámara. Eh, fui parte de nuestro pequeño grupo central de personas que lo ayudaron cuando se postuló por primera vez para el liderazgo como presidente y ha hecho un trabajo increíble, ha logrado uh una de las mayores mayorías demócratas en la historia de Estados Unidos. Así que felicidades, presidente Jeffrees. Espero trabajar contigo el próximo periodo mientras hacemos la América más asequible. Un los demócratas fueron muy proactivos al responder a la gran década el pasado sábado en el nuevo Congreso.

2:48:29 ¿Acogaría por una prohibición del Jerry Mandering o argumentaría que o argumentaría que los demócratas deberían ir más allá, ya sabe, a la ofensiva y fortalecer? En algunos de estos otros estados, como Wisconsin, el gobernador electo, dijo que firmaría cualquier cosa que I think. Sí, yo creo un y ceder al presidente del DSC, que obviamente tiene este punto de vista. Um, soy LGEN, creo que en la Cámara de Representantes y Alex Padilla u mi senador en el Senado. Tienen las piezas de legislación independientes u para prohibir la redistribución de distritos a mitad de década.

2:49:01 U, apoyo esa pieza de legislación. Espero que se someta a votación. Creo que será un demócrata, una prioridad eh para para hacer eso. Eso no significa que no mantengamos nuestras opciones disponibles porque hemos visto lo que los republicanos han hecho en Texas, lo que intentaron hacer en Texas y fracasaron lo que intentaron hacer en Florida y fracasaron lo que han hecho en Ohio y en Carolina del Norte en años pasados, múltiples años pasados.

2:49:28 Y así deberíamos conservar esa capacidad y esa opcionalidad para avanzar un si ellos lo hacen y todos deberían deberían, ya sabes, dejar sus bolígrafos o o nadie dejará sus bolígrafos, pero ah legislativamente me siento cómodo diciendo que apoyaré una prohibición de la redistribución de distritos a mitad de década. Eh, pero a menos que el presidente firme eso como ley, no voy a dejar de mantenernos alerta y mantener los ojos bien abiertos a lo que los republicanos van a hacer y lo que pueden hacer en algunos de estos estados todavía. ¿Sabes? Su redistribución de distritos fracasó en todo el país y el pueblo estadounidense habló en voz alta. Uh, rechazó sus intentos de que los políticos eligieran a sus votantes.

2:50:15 Uh, la gente quiere elegir a sus representantes y creo que lo escuchamos claramente en Texas y Florida y Carolina del Norte, en todo el país. Y seamos claros, los republicanos no le preguntaron al pueblo estadounidense cuando hicieron esto. California, la gente tuvo voz, lo impusieron y se esforzaron por tratar de evitar que el pueblo estadounidense tuviera una voz. y escuchaste a la gente de Texas y Florida levantarse contra eso. Así que estoy de acuerdo con el presidente Aguilar en que debería haber legislación pero también nos aseguraremos de que la gente esté lista para defender una representación justa en todo el país.

2:50:54 Gracias, señor presidente. Ha hablado con la congresista Hagedorn desde su respaldo en la la carrera de Michigan y su informe se publicó. Entonces, fue bloqueado ayer y ella emitió una serie de votos en la sala de votación republicana. ¿Cuál es su reacción a a eso y ya sabe su precisión en esta ocasión? He hablado con ella. Es una miembra que emitió su voto ayer.

2:51:14 Habrá haber muchas votaciones durante las próximas semanas y esperamos que los miembros esperamos que los miembros demócratas vengan y se presenten y voten. Vas a ver algunas votaciones significativas sobre la financiación del gobierno, sobre la pieza de Hexet. Uh, esta semana hay algunas cosas en las que el público estadounidense uh merece representación y cada miembro que tiene esta capacidad U de representar a sus distritos Ubería ejercerla. Uh, a ambos partidos. Gracias.

2:51:44 Hay demasiado ruido. Cada medio te cuenta su versión. USA en vivo te da la señal original. La actualidad de Estados Unidos en español, en directo y con traducción simultánea, sin edición, sin opinión. Aquí tú decides. Únete a la información sin edición y sin opinión. Suscríbete o hazte miembro y estarás ayudando a mantener nuestra independencia y a llevar a los hispanos la información que necesitan.

2:52:15 Tienes un congreso, una feria, una iglesia o una formación con público que habla otros idiomas. Con Traduce Live, cada asistente escanea un código QR. Elige su idioma y escucha el evento traducido en su propio teléfono. Sin cabinas de traducción, sin receptores que repartir y sin instalar ninguna aplicación. Lo montas tú mismo en 5 minutos y funciona igual con 20 personas que con 2000.

2:52:43 Y al terminar te llevas la transcripción del evento en todos los idiomas. Pruébalo en tu próximo evento. M.